Судья - Сысоева Л.И. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-1007 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Проскуряковой А.П., судей - Лавлинского В.И., Болотовой Е.В., с участием: прокурора - Климковой О.Е., осужденного - Дикопольцева И.И., адвоката - Бречко С.Т., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дикопольцева И.И. на приговор Долинского городского суда от 6 мая 2011 года, которым ДИКОПОЛЬЦЕВ И.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) – к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дикопольцеву И.И. определено 3 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Дикопольцеву И.И. данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ему по приговору Долинского городского суда от 13 апреля 2006 года, и окончательно Дикопольцеву И.И. определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору постановлено: взыскать с Дикопольцева И.И. в пользу И.Н.М. ущерб в сумме 11840 рублей. Данным приговором также осужден Гудков А.А., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Дикопольцева И.И. и мнение адвоката Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Дикопольцев И.И. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В кассационной жалобе осужденный Дикопольцев И.И. пишет, что с приговором не согласен и просит его изменить, так как, по его мнению, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. В то же время осужденный просит приговор изменить, признав в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем применить положения ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Дикопольцева И.И. был постановлен без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанного преступления судом установлена. Наказание осужденному Дикопольцеву И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких, личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее был судим за совершение преступлений имущественного характера. Вопреки мнению Дикопольцева, при назначении ему наказания суд учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствованием следствию в раскрытии преступления), однако суд правильно не признал их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных им преступлений, и потому обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, судом было установлено, что кроме преступления средней тяжести Дикопольцев совершил также и тяжкое преступление, при том, ранее он уже осуждался к реальному лишению свободы за совершение также тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с ст.62 УК РФ, и в то же время были основания для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, которое суд и применил. В то же время, учитывая, что в судебном заседании Дикопольцев И.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности и, принимая во внимание, что Дикопольцев ранее уже был судим и отбывал лишение свободы за преступления имущественного характера, был освобожден условно-досрочно, однако не оправдал оказанное ему доверие и в период условно-досрочного освобождения совершил данные преступления, что свидетельствует об его устойчивой антиобщественной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для применения ст.73 УК РФ, что исправление и перевоспитание Дикопольцева И.И. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд обоснованно в соответствии с. ст.70 УК РФ, правильно определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима согласно опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит приговор законным и обоснованным, считает, что суд назначил Дикопольцеву И.И. справедливое наказание в соответствии с уголовным законом, соразмерно содеянному им, в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным и осужден, а доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, в том числе о несправедливости приговора, признает несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и определение" target="blank" data-id="34311">ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Долинского городского суда от 6 мая 2011 года в отношении Дикопольцева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Проскурякова А.П. Судьи: Болотова Е.В. Лавлинский В.И. Копия верна: судья Проскурякова А.П.