Судья – Гракович А.С. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-1010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю., судей – Проскуряковой А.П., Тищенко А.Н., с участием: прокурора – Климковой О.Е., осужденного - Ефанова В.А., потерпевшей - Е.Н.А., при секретаре - Неволиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ефанова В.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №25 МО «город Южно-Сахалинск» от 4 октября 2010 года, которым ЕФАНОВ В.А., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Ефанова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение потерпевшей Е.Н.А., просившей оставить постановление без изменения, мнение прокурора Климковой О.Е., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ефанов В.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи родителем, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В кассационной жалобе осужденный Ефанов В.А. пишет, что с приговором не согласен. Он указывает, что признал свою вину под давлением сотрудников органа дознания, а также потому, что его защитник ввел его в заблуждение. Осужденный просит учесть, что смена работы и места жительства были обусловлены необходимостью содержать семью, проживающую в <адрес>, где с трудоустройством с 2008 по 2009 годы были большие трудности. По мнению осужденного, не был учтен тот факт, что потерпевшая Е.Н.А. регулярно связывалась с ним посредством телефонной связи, знала, что он не скрывается, проживает со своей семьей в <адрес> и вынужден летать на вахту в <адрес>. Ефанов В.А. обращает внимание, что со слов соседей и материалов дела не видно, что приставы искали его по месту проживания в <адрес>. Осужденный пишет, что он не скрывался, а, вернувшись на постоянное место жительства в <адрес>, сообщил об этом судебным приставам-исполнителям, а также сообщил им о своем трудоустройстве в ООО <данные изъяты> где написал в бухгалтерию заявление о перечислении алиментов. Ефанов В.А. указывает, что он устно сообщал судебному приставу - исполнителю Д.И.Э. о смене места работы, однако, из-за ненормированного графика работы принести справку с нового места работы возможности не имел. Осужденный утверждает, что об имеющейся задолженности по алиментам в сумме 64070 рублей 73 копеек он узнал от судебных приставов-исполнителей. Он объясняет, что данная задолженность образовалась в связи с тем, что ООО <данные изъяты> задерживали выплату заработной пласты, а его доходы не позволяли сразу погасить ее, но, тем не менее, он брал деньги в долг и погашал имеющуюся задолженность. Он отмечает, что в июле 2010 года задолженность была погашена полностью, что подтверждается справкой, однако, в постановлении необоснованно указано о том, что погашение задолженности по алиментам произошло полностью только во время рассмотрения дела в суде, то есть в августе 2010 года. По мнению Ефанова В.А., его уклонение от уплаты алиментов не может быть признано злостным, поскольку оно имело место быть в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, а именно, материальных трудностей, вызванных проблемой трудоустройства. Осужденный просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В. пишет, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Из протокола судебного заседания видно, что судья полно, всесторонне и объективно исследовала обстоятельства дела, проанализировала все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также добытые в ходе судебного заседания, устранила все имевшиеся противоречия путем детального выяснения расхождений в показаниях потерпевшей, подсудимого и свидетелей. При наличии противоречивых доказательств судья указала в приговоре, по каким основаниям приняла одни из них и отвергла другие. Правильно оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, судья обоснованно пришла к выводу о наличии вины Ефанова В.А. <данные изъяты> в совершении преступления. Указанные в приговоре доказательства с очевидностью свидетельствуют о виновности Ефанова В.А. злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом судом установлено, что Ефанов В.А., неоднократно предупреждался судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, не выплачивал алименты, задолженность по ним не погашал, о перемене места жительства не сообщал, находился в розыске, а также скрыл от судебного пристава-исполнителя факты трудоустройства, где получал заработную плату, самостоятельно алименты с заработка не платил, тратил заработки на собственные нужды. При таких обстоятельствах судья правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Южно-Сахалинский городской суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного Ефанова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №25 МО «город Южно-Сахалинск» от 4 октября 2010 года в отношении Ефанова В.А., вновь исследовал обстоятельства дела и, проанализировав все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, также пришел к выводу о наличии в действиях Ефанова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал Ефанова В.А. виновным в совершении этого преступления, а апелляционную жалобу осужденного оставил без удовлетворения. Таким образом, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Ефанова В.А. Мировой судья назначил Ефанову наказание в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО <данные изъяты> - положительно, не судим. Кроме того, при назначении Ефанову В.А. наказания суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение задолженности по алиментам в полном объеме), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд назначил Ефанову В.А. справедливое наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции статьи, в соответствии с уголовным законом, соразмерно содеянному. Доводы осужденного Ефанова В.А. о том, что он признал свою вину под давлением сотрудников органа дознания, а также потому, что его защитник ввел его в заблуждение, несостоятельны и опровергаются его объяснением и его показаниями в качестве подозреваемого, которые, как установлено судом, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (до начала допросов ему разъяснялось конституционное право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний). Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, Ефанов В.А. полностью признал свою вину, при этом не указывал о том, что на него кем-либо было оказано давление. Поэтому суд обоснованно положил его показания в основу обвинительного приговора. Доводы осужденного о том, что при своем трудоустройстве в ООО <данные изъяты> он написал в бухгалтерию заявление о перечислении алиментов, опровергаются справкой главного бухгалтера ООО <данные изъяты> А.Л.Н. от 28 марта 2011 года, согласно которой за время работы В.А. с заявлением о добровольном удержании алиментов не обращался. Несостоятельны доводы осужденного Ефанова В.А. о том, что он не скрывался, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Ефанов В.А. неоднократно менял места работы и жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, в то время как ему было разъяснено о необходимости незамедлительного сообщения судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, получении дохода, перемене места жительства, выплаты алиментов и погашения задолженности по ним. Кроме того, факт того, что Ефанов В.А. находился в розыске подтверждается показаниями свидетеля Д.И.Э., являющейся судебным приставом-исполнителем, которая пояснила, что в 2009 году Ефанов В.А. находился в розыске, поскольку установить его место проживание в <адрес> не представилось возможным. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи и не нашел оснований для отмены или изменения приговора, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Ефанова В.А. признает несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №25 МО «город Южно-Сахалинск» от 4 октября 2010 года в отношении Ефанова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Краснов К.Ю. Судьи: Проскурякова А.П. Тищенко А.Н. Копия верна: судья Проскурякова А.П.