Докладчик – Болотова Е.В.

г. Южно-Сахалинск 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

судей – Болотовой Е.В., Лавлинского В.И.,

с участием:

прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры – Климковой О.Е.,

осужденного Степанищева Э.Г.,

защитника – адвоката Вафина А.М.,

при секретаре – Жомовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанищева Э.Г. на постановление судьи Поронайского городского суда от 15 октября 2009 года, которым

Степанищеву Э.Г., <данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Поронайского городского суда от 27 октября 2008 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Степанищева Э.Г. и адвоката Вафина А.М., а также мнение прокурора Климковой О.Е. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Степанищев Э.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает следующее.

От возложенных на него приговором обязанностей он не уклонялся. Выехал в г.Южно-Сахалинск на обследование в Областной тубдиспансер по направлению врача, о чем поставил в известность УИИ 06.12.2008. В дальнейшем ему предложили работу в г.Южно-Сахалинске, в связи с чем он поменял место жительства и просил письменно направить его личное дело в УИИ г.Южно-Сахалинска.

Принимая решение об отмене ему условного осуждения, суд руководствовался только доказательствами, представленными УИИ. Он (Степанищев) был лишен права участвовать в судебном заседании и представить свои доказательства. Участвующий в судебном заседании адвокат Чижов действовал против его интересов, заявив, что согласен с представлением начальника УИИ, т.е. было нарушено его (Степанищева) право на защиту.

Считает, что инспекторы УИИ могли установить его местонахождение, опросив мать его сожительницы К.Л.У. Уверен, что его заявление от 06.12.2008 «укрыли».

Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как следует из представленных материалов, 30.09.2009 начальник Поронайской ФБУ МРУИИ № 7 УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением об отмене Степанищеву, скрывшемуся от контроля УИИ, условного осуждения, назначенного приговором от 27.10.2008.

15.10.2009 представление начальника УИИ судом было рассмотрено, при этом Степанищев в судебном заседании не присутствовал, поскольку установить его местонахождение не представилось возможным. В связи с этим для представления интересов осужденного судом был назначен адвокат Чижов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Однако при рассмотрении судом представления начальника УИИ об отмене условного осуждения и направления осужденного Степанищева в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором от 27.10.2008 наказания, адвокат Чижов против удовлетворения представления не возражал.

Такая позиция адвоката Чижова, исходя из требований ч. 1 ст. 49 УПК РФ, не соответствует его назначению в данном процессе, в связи с чем следует признать, что право осужденного Степанищева на защиту было нарушено.

Поскольку устранить выявленные нарушения при кассационном рассмотрении материала в связи с установленными ст.387 УПК РФ пределами судебная коллегия возможности не имеет, постановление судьи в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, п.1 ст.381 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Довод Степанищева о нарушении его права на защиту судебная коллегия признает обоснованным.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного по существу принятого судом решения судебная коллегия оставляет без рассмотрения, как преждевременные.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Поронайского городского суда от 15 октября 2009 года в отношении Степанищева Э.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Степанищева Э.Г. из-под стражи освободить.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи Болотова Е.В.

Лавлинский В.И.

Копия верна: Болотова Е.В.