Судья Еремина Т.В. Дело № 22-1020

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Проскуряковой А.П.,

судей – Болотовой Е.В., Лавлинского В.И.,

при секретаре – Наймушиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Шебалина В.А.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Беломаз Э.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2011 года, которым

И Г.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно И Г.С. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей,

приговор от 31.03.2011 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурор Шебалина В.А. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы дополнительного кассационного представления и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, И Г.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления И Г.С. совершены в период с 08.01.2011 по 08.02.2011 и с 02.03.2011 по 03.03.2011 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Беломаз Э.В., не соглашаясь с приговором, указывает следующее.

Из вводной части приговора следует, что И Г.С. органом дознания обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия И Г.С. по каждому преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора суд признал И Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 228 УК РФ, не указав статью УК РФ.

С учетом изложенного, приговор, по мнению государственного обвинителя, не соответствует требованиям ст.297, ч.ч. 1,2 ст.382, п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В дополнительном кассационном представлении тот же автор указывает, что при изучении личности суд установил, что И Г.С. судим 31.03.2011 мировым судьей. Вместе с тем, по рассматриваемому делу И Г.С. совершил преступления до вынесения приговора 31.03.2011 и на момент совершения рассматриваемых преступлений судимости не имел. Несмотря на это, суд сослался на наличие у И Г.С. судимости, что повлекло за собой неверное назначение осужденному наказания и нарушило его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, как следует из резолютивной части приговора, суд признал И Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 228 УК РФ, пропустив при квалификации действий осужденного по факту совершения второго преступления слово «ст.». Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, как на то указано в представлении.

Сомнений в том, что действия осужденного по обоим преступлениям были квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ не вызывает, т.к. ни одна их статей уголовного закона ч. 1228 не содержит.

При назначении И Г.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он был признан виновным, и в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

При этом, вопреки указанному в представлении, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на то, что И Г.С. осужден 31.03.2011 за совершение умышленного преступления, не повлекло назначения ему несправедливого наказания и не нарушило никаких прав осужденного.

С учетом изложенного, доводы представления о незаконности приговора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2011 года в отношении И Г.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Беломаз Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Проскурякова А.П.

Судьи: Болотова Е.В.

Лавлинский В.И.

Копия верна: Болотова Е.В.