Судья Курумова Я.А.
Докладчик Болотова Е.В. Дело № 22-1074
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Южно-Сахалинск |
29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Болотовой Е.В.,
судей – Брика Е.Е., Тищенко А.Н.,
при секретаре – Тадыковой П.В.,
с участием:
прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры – Шебалина В.А.,
осужденного – Овсянникова А.В.,
защитника – адвоката Фризюк И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овсянникова А.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым
Овсянников А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден:
по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года;
в соответствии с освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 07.12.2007 отменено;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Овсянникову А.В. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Овсянникова А.В. и защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шебалина В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оспариваемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Овсянников А.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление Овсянниковым А.В. совершено 08.04.2010 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников А.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, в связи с чем, просит его изменить. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, просит признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и снизить назначенное ему наказание.
Пишет, что полностью признает свою вину, не оспаривает вмененное ему обвинение. Полагает, что суд не учел указанные им обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Минигораев В.М. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При назначении Овсянникову наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание Овсянникову назначено в пределах санкции статьи, по которой он был признан виновным, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникова, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Довод автора жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, является несостоятельным, поскольку названное обстоятельство материалами дела не подтверждается, а одного признания вины для этого недостаточно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что при даче показаний в качестве подозреваемого 01.09.2010 Овсянников пояснял, что приходил в больницу к пострадавшему и оплатил ему моральный вред в сумме 100000 рублей. В процессе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты к материалам дела была приобщена расписка потерпевшего С.Д.В. о том, что он получил от Овсянникова в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, при этом гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Овсянникова, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с приговором, обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникова, судом установлено не было; судебной коллегией было признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом признания смягчающим дополнительного обстоятельства, применения правил ст.62 УК РФ судебная коллегия снижает назначенное осужденному по ч.3 ст.264 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Кроме того, Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в уголовный закон, в том числе и в ч.7 ст.79 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение осужденных.
Так, согласно новой редакции ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Несмотря на внесенные в уголовный закон изменения судебная коллегия находит вывод суда о необходимости отмены Овсянникову условно-досрочного освобождения и, соответственно, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров правильным.
При этом судебная коллегия вносит в приговор изменение в редакцию ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой Овсянникову было отменено условно-досрочное освобождение.
В связи со снижением наказания за совершенное преступление судебная коллегия снижает Овсянникову наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2011 года в отношении Овсянникова А.В. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Овсянникова А.В., добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.
Снизить назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Считать отмененным условно-досрочное освобождение в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.
Снизить назначенное по ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Овсянникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Болотова Е.В.
Судьи: Брик Е.Е.
Тищенко А.Н.