Судья Рыкова П.Н. Дело № 22-861 Докладчик Болотова Е.В. г.Южно-Сахалинск 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Болотовой Е.В., судей – Горовко А.А., Краснова К.Ю., при секретаре Кирпиченко А.В., с участием: прокурора Сахалинской областной прокуратуры Шебалина В.А., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационное представление и.о. Невельского городского прокурора Москаленко Д.В. на приговор Невельского городского суда от 22 апреля 2011 года, которым Пятков А.М., <данные изъяты> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Шебалина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Фризюк И.М., поддержавшую доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Пятков А.М. признан виновным в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего З.Л.М., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Согласно приговору, преступление Пятковым А.М. совершено 21.03.2010 в <адрес>. В кассационном представлении и дополнениях к нему и.о. Невельского городского прокурора Москаленко Д.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при определении Пяткову наказания, а также в связи с необходимостью квалификации действий Пяткова в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Как следует из приговора, суд правильно признал отягчающим наказание Пяткова обстоятельством – рецидив преступлений. Кроме того, суд признал смягчающими наказание Пяткова обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Вместе с тем, исходя из приговора суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой возможно назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не установил и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре, и соответственно для назначения не наиболее строгого вида наказания. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ, суд должен был назначить Пяткову наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком не менее 1 года 1 месяца 10 дней, суд же назначил Пяткову наказание в виде штрафа. Указанные нарушения уголовного закона влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть также доводы представления об уточнении редакции уголовного закона, которым квалифицированы действия Пяткова. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление и.о. Невельского городского прокурора Москаленко Д.В. удовлетворить. Приговор Невельского городского суда от 22 апреля 2011 года в отношении Пяткова А.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующий Болотова Е.В. Судьи: Горовко А.А. Краснов К.Ю.