Судья Дудин И.И. Докладчик Болотова Е.В. Дело № 22-940 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Южно-Сахалинск 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Болотовой Е.В. судей – Брика Е.Е., Тищенко А.Н., при секретаре – Тадыковой П.В., с участием: прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры – Шебалина В.А., осужденного – Филиппова Ю.А. защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппова Ю.А. и кассационное представление зам.прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым Филиппов Ю.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден: по ч.1 ст.107 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 09.09.2010 Филиппову Ю.А. отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда от 09.09.2010 окончательно по совокупности приговоров Филиппову Ю.А. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Филиппова Ю.А. и защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шебалина В.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Оспариваемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Филиппов Ю.А. признан виновным в совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и противоправными действиями потерпевшего. Преступление совершено Филипповым Ю.А. в ночь на 26.11.2010 в <адрес> обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении зам.прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А., не соглашаясь с приговором, пишет, что суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона, которые учитываются при назначении наказания, в связи с чем, назначил осужденному необоснованно мягкое наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. В дополнительном кассационном представлении тот же автор пишет, что рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства возможно в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Из протокола судебного заседания следует, что в последнем слове Филиппов отрицал наличие у него умысла на убийство Ф.. По мнению автора представления, при таких обстоятельствах суду надлежало возобновить судебное следствие для выяснения вопроса, согласен ли Филиппов с предъявленным обвинением, либо для решения вопроса о прекращении особого порядка и перехода в общий порядок судопроизводства. Кроме того автор представления указывает, что суд обоснованно принял решение об отмене Филиппову условного осуждения, назначенного приговором от 09.09.2010. Однако судом оставлено без внимания, что в ст.74 УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Филиппов Ю.А., не соглашаясь с приговором, указывает следующее. Его действия по защите своей и Ю. жизни являлись самообороной. Обращает внимание, что в приговоре не указано, что после того, как из рук Ф. выпал нож, он достал еще один нож и с ним стал нападать на него (Филиппова), в связи с чем ему пришлось поднять нож с пола. Указывает, что у него не было умысла на совершение убийства Ф.. Пишет, что ходатайствовал о вызове в суд свидетеля Ю., в чем ему судом было отказано, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке. Обращает внимание, что в связи с совершенным преступлением ему отменили условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда. Полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства: наличие у него положительных характеристик, оказание помощи следствию и суду в раскрытии преступления, наличие работы. Указывает, что с учетом лишения его свободы Ю. будет испытывать нужду в его помощи, поскольку она является незрячей. Приводит в жалобе обстоятельства совершенного им преступления, за которое он был осужден Корсаковским городским судом, и указывает на свою невиновность. Просит применить к нему изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03. 2011 № 26-ФЗ, касающиеся условного осуждения. Указывает, что после случившегося потерял зрение, у него болит голова. Просит заменить ему исправительную колонию строгого режима на колонию-поселение или заменить лишение свободы на условное осуждение. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Филиппова по его ходатайству было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания судом, в соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ, Филиппов был опрошен по вопросам, понятно ли ему предъявленное обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и т.д. На все вопросы Филиппов дал положительный ответ. С учетом изложенного суд обоснованно постановил в отношении Филиппова приговор без проведения судебного разбирательства. То обстоятельство, что Филиппов, выступая с последним словом, пояснил, что не хотел убивать Ф., не обязывало суд вновь вернуться к вопросу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Из материалов дела также следует, что Филиппову разъяснялись последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и, в частности, пределы обжалования постановленного приговора. С учетом изложенного, а также положений ст.317 УПК РФ, судебной коллегией не рассматриваются доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления. Судебная коллегия признает несостоятельным довод осужденного о том, что судом необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Ю.. Как следует из протокола, в судебном заседании Филипповым заявлялось ходатайство о приобщении медицинских документов и характеристик с мест работ; ходатайство о вызове в суд Ю. осужденным не заявлялось. Как видно из приговора, при назначении Филиппову наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Наказание Филиппову назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. При этом судом учитывались данные о личности Филиппова – его положительные характеристики и наличие места работы, о которых осужденный пишет в своей жалобе. Вопреки доводам адвоката Фризюк, высказанным в суде кассационной инстанции, суд правомерно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова, противоправное поведение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство учитывалось при квалификации действий осужденного. Как видно из приговора, суд обосновал свое решение о невозможности исправления Филиппова без реального отбывания наказания. При этом судом правомерно было принято во внимание, что ранее Филиппов был неоднократно судим, в том числе и за совершение преступлений против личности, рассматриваемое преступление совершил через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора Корсаковского городского суда. Вопреки доводам представления, из текста приговора следует, что судом принимались во внимание изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 в ч.4 ст.74 УК РФ. Так судом вначале был решен вопрос о виде наказания за совершенное преступление, а затем указано на необходимость, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. Поскольку в действиях Филиппова был установлен рецидив преступлений, ранее Филиппов отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд правомерно, в соответствии с ст.73 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными. При этом наличие у Филиппова зависимого от него человека – Ю. не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания. Судебной коллегией не рассматриваются доводы осужденного о незаконности вступившего в законную силу приговора Корсаковского городского суда от 09.09.2010, поскольку он не является предметом настоящего судебного разбирательства. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2011 года в отношении Филиппова Ю.А. оставить без изменения, а кассационное представление зам.прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. и кассационную жалобу осужденного Филиппова Ю.А. – без удовлетворения Председательствующий Болотова Е.В. Судьи: Брик Е.Е. Тищенко А.А.