Судья Невидимова Н.Д. Дело № 22-895

Докладчик Болотова Е.В.

г.Южно-Сахалинск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Алексеенко С.И., Брика Е.Е.,

с участием прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры – Абрамец О.В.,

при секретаре – Жомовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационное представление ст.помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. на приговор Анивского районного от 28 марта 2011 года, которым

Кравцов А.Н., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, без лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Абрамец О.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кравцов А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Кравцовым А.Н. совершено на 10 км автодороги <адрес> 06.01.2010 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнениях к нему ст.помощник прокурора Анивского района Товарчи О.А. ставит вопрос об изменении приговора, указывая следующее:

при назначении Кравцову наказания судом были учтены обстоятельства, которые не могли повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания;

Действия Кравцова необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, внесшего в Уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном и кассационном порядке.

В силу п. 45 и п.58 ст. 5 УПК РФ стороны – это участники уголовного судопроизводства, принимающие участие в уголовном процессе, и выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Из смысла ч. 4 ст. 246 УПК РФ следует, что государственное обвинение поддерживает прокурор, участвующий в деле, который в случае невозможности дальнейшего участия в судебном разбирательстве, может быть заменен.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 90), ст.помощник прокурора Анивского района Товарчи, принимавший участие в процессе в качестве государственного обвинителя 10, 16 и 21 марта 2011 года, 28.03.2011 был заменен помощником прокурора Анивского района Весновским, который поддерживал государственное обвинение до конца судебного разбирательства и излагал в прениях свое мнение о доказанности вины подсудимого и о назначении ему наказания.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о создании группы государственных обвинителей, состоящих из помощников прокурора Товарчи и Весновского.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что помощник прокурора Товарчи не мог в соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РФ обжаловать приговор Анивского районного суда от 28.03.2011 в кассационном порядке, поскольку на момент вынесения приговора выбыл из процесса и не являлся участником уголовного судопроизводства, то есть стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 354 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить кассационное производство по представлению ст.помощника прокурора Анивского района Товарчи О.А. на приговор Анивского районного суда от 28 марта 2011 года в отношении Кравцова А.Н..

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Алексеенко С.И.

Брик Е.Е.