Судья Чижевич А.Л. Дело № 22-1310 Докладчик Болотова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Болотовой Е.В., Тищенко А.Н., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е., осужденного – Гордусенко Д.А., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Гордусенко Д.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2011 года, которым Гордусенко Д.А., <данные изъяты> осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гордусенко Д.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 25.06.2008 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2008 окончательно Гордусенко Д.А. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2009 постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Гордусенко Д.А. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Гордусенко Д.А. признан виновным в совершении кражи золотых изделий и сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Е.В. на сумму 32300 рублей. Преступление Гордусенко Д.А. совершено 12.02.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гордусенко Д.А., не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания. Пишет, что ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывая наказание по приговору от 25.06.2008, нарушений в период испытательного срока не допускал. Указывает, что суд не принял во внимание, что прокурор просил назначить ему более мягкое наказание, при этом местом отбывания наказания определить колонию-поселение. Обращает внимание, что показания в ходе следствия давал под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит учесть, что по месту работы характеризуется положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из приговора, при назначении Гордусенко наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность осужденного. Судом были учтены смягчающие наказание Гордусенко обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствования раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Гордусенко назначено в пределах санкции статьи, по которой он был признан виновным, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. При этом назначенное Гордусенко по ч.1 ст.111 УК РФ), ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы. Что касается доводов Гордусенко о том, что по месту работы он характеризуется положительно, то, как видно из приговора, не только это обстоятельство, но и другие данные о личности осужденного в полной мере были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Доводы Гордусенко о том, что при даче показаний в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление, судебная коллегия признает голословными. Как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подобных заявлений от Гордусенко не поступало, действия сотрудников правоохранительных органов осужденный не обжаловал, об оказании на него давления заявил лишь в кассационной жалобе. Кроме того, согласно материалам дела, вину по предъявленному обвинению Гордусенко признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем названный довод осужденного на доказанность вины Гордусенко в совершенном им преступлении и, следовательно, на законность постановленного в отношении него приговора повлиять не может. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2011 года в отношении Гордусенко Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Исаев М.Н. Судьи: Болотова Е.В. Тищенко А.Н. Копия верна: Болотова Е.В.