Судья – Фисун А.В. Дело №22-1241

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Болотовой Е.В.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Климовой И.В. и кассационную жалобу осужденного Меньшенина С.В. на приговор Томаринского районного суда от 5 мая 2011 года, в отношении:

Меньшенина С.В., <данные изъяты>, осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Колодия К.А., <данные изъяты>, осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Лучшева А.В., <данные изъяты>, осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Гоголеву О.Г., поддержавшую представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Меньшенин С.В., Колодий К.А. и Лучшев А.В. совершили незаконную добычу водно-биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что наказание осужденным суд назначил чрезмерно мягкое, без вменения дополнительных обязанностей. Отмечает, что при осуждении Колодия К.А., суд в резолютивной части приговора неверно указал его отчество.

В кассационной жалобе осужденный Меньшенин С.В. с приговором не согласен и считает, что следствием не доказан факт добычи 409 самок горбуши и ущерб в размере 204500 рублей ничем не подтвержден. Просит судебную коллегию приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, уголовное дело рассматривалось в отношении Колодия К.А., однако в резолютивной части был признан виновным и осужден Колодий К.В..

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет безусловную отмену приговора.

Постановление судьи от 6 июня 2011 года о внесении изменений в резолютивную часть приговора не имеет никакой юридической силы, поскольку вынесено в нарушение требований главы 47 УПК РФ.

Кроме того, в силу требований осуждение" target="blank" data-id="35437">ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд обязан был возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами государственного обвинителя о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, доводы осужденного Меньшенина С.В. о недоказанности его вины судебной коллегией рассмотрению не подлежат, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Томаринского районного суда от 5 мая 2011 года, в отношении Меньшенина С.В., Колодия К.А. и Лучшева А.В. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Меру пресечения Меньшенину С.В., Колодию К.А. и Лучшеву А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий – Втулкин В.А.

Судьи - Тищенко А.Н.

Болотова Е.В.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.