Судья Кабалоева М.В. Дело №22-1382

Докладчик Алексеенко С.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавлинского В.И.,

судей Алексеенко С.И. и Болотовой Е.В.,

при секретаре Коловертных А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Халиуллиной В.В.,

защитника осужденного – адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрела открытом в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паршина Р.В. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 9 июня 2011 года об оплате труда адвоката Алешкина В.Ю. в размере 566 рублей 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей содержание постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного Паршина Р.В. и письменных возражений на нее заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Шаламай А.А., мнение адвоката Кабизовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Халиуллиной В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Паршин Р.В. с постановлением судьи не согласен и просит его отменить, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 9 июня 2011 года, было вынесено решение о прекращении производства по его ходатайству о пересмотре вступившего в законную силу приговора, то есть судебное разбирательство фактически не состоялось, следовательно адвокат Алешкин В.Ю. не мог осуществлять его защиту.

Ознакомившись с кассационной жалобой осужденного, заместитель прокурора Смирныховского района Сахалинской области Шаламай А.А. подал письменные возражения, в которых находит постановления судьи законным и обосновнным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда", Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. N 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. N 445", приказом Минюста России N 199 и Минфина России N 87н от 15 октября 2007 г. участие адвоката в уголовном деле обеспечивается судом и оплачивается из расчета 275 рублей за один день.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, повышен в 1,085 раза.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом Сахалинского районного коэффициента – 1,9 % было принято решение о выплате адвокату Алешкину Ю.В. 566 рублей 91 копейку (275 x 1,085 x 1,9 x 1).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

Предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Паршина Р.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

В настоящем материале данное основание для освобождения осужденного от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Алешкиным Ю.В., отсутствует, поскольку Паршин Р.В. не заявлял о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Алешкина Ю.В., но и вообще от помощи защитника.

То обстоятельство, что по результатам судебного заседания при рассмотрении ходатайства Паршина Р.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 21 октября 2010 года вынесено постановление о прекращении производства по его ходатайству в связи с его отзывом, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как данное решение он принял после консультации с защитником Алешкиным Ю.В., а, следовательно, ему были оказаны юридические услуги.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению суда, не противоречит правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, так как не лишает осужденного права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) при рассмотрении материала судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09 июня 2011 года об оплате труда адвоката Алешкина Р.В. по материалу о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паршина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья : Лавлинский В.И.

Судьи: Болотова Е.В.

Алексеенко С.И.

Копия верна,-судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.