Судья – Курило Ю.В. Дело №22-1272 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А. судей – Тищенко А.Н., Болотовой Е.В. при секретаре: Кудрявцеве А.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г., осужденной Холмицкой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Холмицкой Е.В. на приговор Холмского городского суда от 30 мая 2011 года, в отношении Холмицкой Е.В., <данные изъяты>, осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Гоголеву О.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденную Холмицкую Е.В., поддержавшую свою жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, Холмицкая Е.В. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление ею совершено 5 февраля 2011 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Холмицкая Е.В. с приговором не согласна и считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что она не смогла адекватно оценить ситуацию в связи с применением к ней насилия со стороны потерпевшего. Просит судебную коллегию применить к ней положения ст. 64 и ч. 1 ст. 82 УК РФ и дать ей возможность воспитывать своих детей. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Холмицкой Е.В. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего к Холмицкой Е.В. было применено насилие и она вынуждена была нанести ему удар ножом в результате необходимой обороны или при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, не делу не имеется Вопреки доводам осужденной, наказание ей суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия двух малолетних детей, в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым. Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Холмицкой Е.В. преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а назначенное ей наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденной. Суд также обоснованно исключил применение в отношении Холмицкой Е.В. положений ст.ст. 73, 82 УК РФ. Оснований для снижения Холмицкой Е.В. срока лишения свободы и применения отсрочки отбывания наказания у судебной коллегии также не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Холмского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Холмицкой Е.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Судьи - Тищенко А.Н. Болотова Е.В. Копия верна: судья Тищенко А.Н.
Председательствующий – Втулкин В.А.