Судья – Шокур А.В. Дело №22-1589 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю. судей – Тищенко А.Н., Каменских П.В. при секретаре: Кудрявцеве А.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Проворчука В.А., осужденного Вагина В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вагина В.С. на постановление Смирныховского районного суда от 9 июня 2011 года, которым в ходатайстве осужденного Вагина В.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Проворчука В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, осужденного Вагина В.С., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Вагин В.С. с постановлением суда не согласен. Указывает, что является положительно характеризующимся осужденным, дисциплинарных взысканий не имеет, добросовестно относится к учебе, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в учреждении, не состоит в самодеятельных организациях, поскольку их нет. Просит судебную коллегию постановление суда отменить. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Смирныховского района Кремлева-Гричишкина А.Г. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно период отбывания наказания не заработал ни одного поощрения, что не свидетельствует о том, что он в полной мере, примерным поведением и добросовестным отношением к учебе, заслужил перевод в колонию-поселение, при том, что он отбывает наказание за ряд преступлений корыстной направленности, неоднократно осуждался условно, но не оправдал доверие суда и вновь преступил закон. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в ходатайстве Вагина о переводе его в колонию-поселение, при этом в постановлении мотивировал принятое по делу судебное решение. Вопреки доводам осужденного, отсутствие рабочих вакансий в промышленной зоне исправительной колонии, не лишает его возможности другими способами зарабатывать поощрения и доказать свое исправление. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Смирныховского районного суда от 9 июня 2011 года в отношении Вагина В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Краснов К.Ю. Судьи Тищенко А.Н. Каменских П.В. Копия верна: судья Тищенко А.Н.