Судья Городницкий Г.М. Дело № 22-1600

Докладчик Краснова Н.В.

г. Южно-Сахалинск 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Брика Е.Е., Алексеенко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Сморгуновой О.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Скачкова Е.С., <данные изъяты>, судимого 23.10.2009 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей,

об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23.10.2009 года Скачков Е.С. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.

25.04.2011 года осужденный Скачков Е.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

Постановлением судьи от 26.07.2011 года ходатайство осужденного было удовлетворено.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Южно-Сахалинск Сморгунова О.В. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью постановления. Указывает, что в судебном заседании должным образом не исследовались данные о личности Скачкова Е.С., не выяснено исполнение им обязанности, возложенной по приговору, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога; документов, подтверждающих исполнение указанной обязанности, осужденный и представитель уголовно-исполнительной инспекции не представили, а соответствующее ходатайство прокурора судом необоснованно отклонено. Вышеуказанное свидетельствует о неполноте проведенного судебного заседания, и, как следствие, незаконности принятого судом решения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об отмене условного осуждения и о снятии судимости со Скачкова Е.С., указал, что осужденный отбыл более половины установленного ему судом испытательного срока, надлежащим образом исполнял возложенные на него по приговору суда обязанности, характеризуется положительно, своим поведением доказал исправление, а поэтому удовлетворил ходатайство осужденного.

Вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, подтверждается материалом, мотивирован, и судебная коллегия с ним соглашается.

Вопреки доводам автора представления, вопрос об исполнении Скачковым Е.С. возложенной на него обязанности - пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога в судебном заседании выяснялся. При этом исполнение осужденным указанной обязанности усматривается из его пояснений в судебном заседании, а также из исследованных судом доказательств. При этом, участвующий в деле прокурор не заявлял ходатайств об истребовании документов, подтверждающих исполнение осужденным указанной обязанности, и лишь возражал против удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием справки с наркологического диспансера о снятии с учета Скачкова Е.В., на которого судом не возлагалась обязанность по снятию с учета в наркологическом диспансере.

Таким образом, принятое судьей решение судебная коллегия находит законным, а доводы кассационного представления несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2011 года в отношении Скачкова Е.С. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Сморгуновой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи С.И.Алексеенко

Е.Е.Брик

Копия верна: Н.В.Краснова

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я