Судья Лютая С.Ю. Дело№22-1650 Докладчик Краснова Н.В. г.Южно-Сахалинск 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Тищенко А.Н., Алексеенко С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Леонтьева С.В. на приговор Макаровского районного суда от 12 июля 2011 года, которым Коробков А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Макаровского районного суда от 26.04.2011 года, определено 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от 03.06.2008 года, и окончательно определено Коробкову А.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.Н. на сумму 21000 рублей, оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Фризюк И.М., поддержавшей доводы кассационного представления в части улучшающей положение осужденного, мнение прокурора Шебалина В.А., просившего приговор изменить с исключением из резолютивной части указания суда на применение ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Коробков А.В. признан виновным в совершении 23.03.2009 года кражи, то есть тайного хищения имущества П.П.В., совершенного с незаконным проникновением в жилище; он же признан виновным в совершении 17.04.2011 года кражи, то есть тайного хищения имущества К.С.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Леонтьев С.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью. Указывает, что суд при назначении наказания излишне применил ч.2 ст.69 УК РФ и неправильно применил положения ст.70 УК РФ. Потерпевшему П.П.В. суд излишне разъяснил права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.Н., суд необоснованно оставил без рассмотрения, поскольку Коробков А.В. иск признал, а дополнительные расчеты производить не требовалась. Коробков 23.03.2009 года совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ., однако суд применил Федеральный закон от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, который ухудшает положение осужденного, поскольку указанным Федеральным законом определен новый вид наказания в виде ограничения свободы. В нарушение п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ, суд в вводной части приговора изложил неверно сведения о личности Коробкова А.В., в частности, о наличии у него судимости по приговору Облученского районного суда ЕАО от 03.06.2008 года и об освобождении условно-досрочно. Суд не учел результаты кассационного рассмотрения приговора от 26.04.2011 года. В возражениях на кассационное представление осужденный Коробков А.В. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Коробкова А.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Коробкову А.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений). Назначенное осужденному наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Вопреки доводам представления, действия Коробкова А.В. судом квалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При этом суд положения Федерального закона от 27.12.2009 года №337-ФЗ не применял, равно как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29.06.2011 года приговор Макаровского районного суда от 26.04.2011 года в отношении Коробкова А.В. оставлен без изменения, то результаты рассмотрения суду не было необходимости учитывать. Права гражданского истца, предусмотренные ст.44 УПК РФ, судом разъяснены потерпевшему П.П.В. правильно, поскольку он имеет право на предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции. Вывод суда о том, что гражданский иск потерпевшей К.С.Н. на сумму 21000 рублей не подтвержден доказательствами, а поэтому оставляется без рассмотрения, является ошибочным, поскольку Коробкову А.В. предъявлено обвинение в совершении кражи имущества К.С.Н. на указанную сумму, с обвинением Коробков А.В. согласился, исковые требования признал в полном объеме. Вместе с тем, решение суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения основанием для его отмены не является, поскольку потерпевшей разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, приговор в отношении Коробкова А.В. судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Совершенные Коробковым А.В. преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, являются, согласно ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести и тяжким соответственно. Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Указание суда на применение ч.2 ст.69 УК РФ является излишним и подлежит исключению из резолютивной части приговора. При назначении Коробкову А.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ суд указал, что окончательное наказание по совокупности приговоров назначается путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Облученского районного суда от 03.06.2008 года. Вместе с тем, согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В связи с изложенным судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения в части указания на принцип назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного осужденному как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия не находит, поскольку наказание Коробкову А.В. определено в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Макаровского районного суда от 12 июля 2011 года в отношении Коробкова А.В. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение ч.2 ст. 69 УК РФ. Считать назначенным Коробкову А.В. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от 03.06.2008 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Леотьева С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи А.Н.Тищенко С.И.Алексеенко