Судья Лютая С.Ю.

Докладчик Брик Е.Е. Дело № 22-1645

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Краснова К.Ю.,

судей Брика Е.Е. и Каменских П.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Проворчука В.А.,

защитника осужденного Григорьева С.А. адвоката Кузнецовой Ж.Н.,

при секретаре Радченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Григорьева С.А. адвоката Дроздова А.А. на приговор Макаровского районного суда от 18 июля 2011 года, которым

Григорьев С.А., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. На Григорьева С.А. возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения данного органа и не совершать административных правонарушений и преступлений.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного Григорьева С.А. адвоката Кузнецову Ж.Н., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Проворчука В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора суда, преступление совершено им 12 февраля 2011 года в селе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Григорьев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Григорьева С.А. адвокат Дроздов А.А., не оспаривая квалификацию преступления, считает назначенное Григорьеву С.А. наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на признание им своей вины, отсутствие судимости, наличие работы, активное способствование следствию в раскрытии преступления, его обращение с явкой с повинной, возмещение вреда.

В письменных возражениях и.о. прокурора Макаровского района Медведев Д.В. приговор суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Григорьева С.А. адвоката Дроздова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Григорьевым С.А. судом дана верная: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Григорьеву С.А. назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а потому доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Григорьеву С.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Макаровского районного суда от 18 июля 2011 года в отношении Григорьева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дроздова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Краснов К.Ю.

Судьи: Каменских П.В.

Брик Е.Е.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.