Судья Кан Б.С. Докладчик Брик Е.Е. Дело № 22-1637 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Краснова К.Ю., судей Брика Е.Е. и Каменских П.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Проворчука В.А., защитника осужденного Гагарина А.Н. адвоката Косякова С.А., защитника осужденного Назаренко Р.Е. адвоката Кузнецовой Ж.Н., при секретаре Радченко В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Евдокимова В.В. и кассационную жалобу защитника осужденного Гагарина А.Н. адвоката Косякова С.А. на приговор Корсаковского городского суда от 19 июля 2011 года, которым Гагарин А.Н., <данные изъяты>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 25000 рублей. Гагарину А.Н. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, Назаренко Р.Е., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Проворчука В.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, адвоката Косякова С.А., просившего приговор изменить, адвоката Кузнецову Ж.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Гагарин А.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Назаренко Р.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно приговора суда преступления Гагариным А.Н. и Назаренко Р.Е. совершены в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Гагарин А.Н. и Назаренко Р.Е. вину в совершенных преступлениях признали полностью. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Евдокимов В.В. приговор суда просит отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает, что при определении вида и размера наказания Гагарину А.Н. суд не в полной мере учел как характер и повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности (факт совершения трех эпизодов преступных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств), так и данные о личности подсудимого, в течение длительного времени состоящего на учете у врача нарколога <данные изъяты>. Указывает, что ранее Гагарин А.Н. уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, был судим, и хотя судимость погашена и юридического значения не имеет, тем не менее, данное обстоятельство, свидетельствует о криминальной направленности личности Гагарина А.Н. В связи с чем полагает, что по своему размеру наказание является чрезмерно мягким. Просит учесть, что сложение штрафа в качестве основного наказания и лишения свободы уголовным законом РФ не предусмотрено, а в силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ такие виды наказания исполняются самостоятельно. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Евдокимов В.В. также указывает, что суд при описании преступных деяний, совершенных Гагариным А.Н., указал на причастность к преступлениям Л.А.В., что является нарушением требований ст. 252 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного Гагарина А.Н. адвокат Косяков С.А. приговор суда просит изменить, исключив из обвинения Гагарина А.Н. осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что судом допущено нарушение уголовного закона, дана неверная юридическая квалификация действиям Гагарина А.Н., в связи с чем назначено чрезмерно строгое наказание. Полагает, что квалификация действий Гагарина А.Н. является неверной, поскольку его действия в отношении одного и того же наркотического средства признаны совершенными, как хранение и перевозка без цели сбыта, и как пособничество в приобретении без цели сбыта, а также как покушение на пособничество в приобретении без цели сбыта, что нельзя признать правильным. Считает, что в действиях Гагарина А.Н. отсутствует совокупность преступлений и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней. Указывает, что суд, назначив Гагарину А.Н. наказание, не учел наличие других данных, характеризующих личность осужденного и влияющих на определение вида и размера наказания, а именно: Гагарин А.Н. юридически не судим, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по предыдущему месту работы, помимо явки с повинной и полного признания своей вины Гагарин активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, только благодаря его показаниям был изобличен Л.А.В. Считает, что исправление Гагарина А.Н. вполне возможно без реальной изоляции его от общества и Гагарин А.Н. обязуется честным трудом и примерным поведением доказать это. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно представленным материалам, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия Назаренко Р.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Юридическая оценка содеянному Гагариным А.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – судом дана верная. Как следует из приговора суда, Гагарин А.Н. приобрел и хранил наркотическое средство - гашишное масло в четырех полимерных свертках, массой 1,889 грамма, с целью оказать пособничество в незаконном приобретении наркотического средства Назаренко Р.Е. и иному лицу. В дальнейшем Гагарин А.Н. часть гашишного масла, содержащееся в двух полимерных свертках, массой 0,966 грамма, передал Назаренко Р.Е. Оставшиеся 2 свертка с гашишным маслом, массой 0,923 грамма, Гагарин А.Н. намеревался передать, согласно договоренности, иному лицу, однако сделать это не смог, так как был задержан сотрудниками УФСКН, и наркотическое средство у него было изъято. Таким образом, все действия Гагарина А.Н. были направлены на реализацию преступного умысла на оказание пособничества Назаренко Р.Е. и иному лицу в незаконном приобретении наркотического средства. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 (ред. от 23.12.2010 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции). Поскольку суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия Гагарина А.Н., излишне вменив ему совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, коллегия считает необходимым приговор изменить и исключить осуждение Гагарина А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку при этом не изменяются фактические обстоятельства дела Наказание осужденному Гагарину А.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденному Назаренко Р.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденных, смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем коллегия находит назначенное наказание обоснованным, законным и справедливым. Учитывая данные о личности осужденного Гагарина А.Н., его отношение к совершенным преступлениям, коллегия считает возможным окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Гагарина А.Н. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы является для него законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УК РФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора должно быть исключено указание фамилия лица (Л.А.В.), которому Гагарин А.Н. намеревался оказать пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. Приговор в данной части подлежит изменению, а кассационное представление прокурора - удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационное представление государственного обвинителя Евдокимова В.В. и защитника осужденного Гагарина А.Н. адвоката Косякова С.А. удовлетворить частично. Приговор Корсаковского городского суда от 19 июля 2011 года в отношении Гагарина А.Н., Назаренко Р.Е. изменить. Исключить осуждение Гагарина А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Гагарину А.Н. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию Л.А.В., указав вместо данной фамилии: «иное лицо». В остальной части этот же приговор в отношении Гагарина А.Н. и Назаренко Р.Е. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Евдокимова В.В. и кассационную жалобу защитника осужденного Гагарина А.Н. адвоката Косякова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Краснов К.Ю. Судьи: Каменских П.В. Брик Е.Е. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.