Судья Наумов А.М. Дело №22-1744 Докладчик Исаев М.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Южно-Сахалинск 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Проскуряковой А.П., судей Красновой Н.В. и Исаева М.Н., с секретарем Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е. и осужденного Колесника Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесника Р.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2011 года о пересмотре его вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2009 года. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, письменных возражений на нее помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., выслушав объяснения осужденного Колесника Р.В. и мнение прокурора Климковой О.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Колесник Р.В., не соглашаясь с судебным решением, просит его пересмотреть и снизить срок отбываемого им наказания, т.к. полагает, что не были учтены в должной мере смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно: вину он признал в полном объеме, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, характеризируется положительно, имеет на иждивение двоих несовершеннолетних детей, в период предварительного следствия перенес малый ишемический инсульт, что и послужило основанием для назначения ему по приговору минимального размера наказания, которое должно быть определено и сейчас, исходя из новой редакции ч.4 ст.160 УК РФ. Ознакомившись с кассационной жалобой, помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Жаркова И.Н. подала письменные возражения, в которых просит доводы осужденного Колесника Р.В. отклонить, оставив постановление без изменения. В выступлениях в суде кассационной инстанции осужденный Колесник Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а прокурор Климкова О.Е., высказав по ним возражения, заявила о законности и обоснованности судебного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения для жалобы. Как следует из материалов судебного производства, Колесник Р.В., <данные изъяты> был осужден 3 июня 2009 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.4 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 июня 2011 года по ходатайству осужденного Колесника Р.В. судья Южно-Сахалинского городского суда рассмотрел в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ вопрос о пересмотре данного приговора в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, действующими с 11 марта 2011 года. В результате проведенного судебного заседания ходатайство осужденного Колесника Р.В. было удовлетворено, и в данный приговор были внесены изменения путем переквалификации действий осужденного Колесника Р.В. по той же ч.4 ст.160 УК РФ, но в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой ему назначено новое наказание виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. С данным решением судьи коллегия согласна, поскольку оно полностью соответствует как процессуальному, так и материальному закону, а аргументы, изложенные в кассационной жалобе и защитой в настоящем судебном заседании, представляются неубедительными. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми в ч.4 ст.160 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку приговором Южно-Сахалинского городского суда наказание в виде лишения свободы было назначено Колеснику Р.В. в виде нижнего предела, суд обоснованно в силу ст. 10 УК РФ и на основании ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, снизил ему срок наказания по ч.4 ст. 160 УК РФ до 4 лет 11 месяцев. Нарушений требований ст.ст.9,10 УК РФ о применении уголовного закона, действовавшего во время совершения преступного деяния, за исключением случая, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного, судьей при рассмотрении дела в отношении осужденного Колесника Р.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ не допущено. Довод автора жалобы о необходимости определения ему сейчас минимального размера наказания по нынешней санкции ч.4 ст.160 УК РФ, а именно в виде 2 месяцев лишения свободы (ст.64 УК РФ, чего однако не сделал, выбрав вышеупомянутый пятилетний срок лишения свободы. По смыслу ст.ст.49,118 Конституции РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным. Учитывая, что высокая степень общественной опасности, совершенного Колесником Р.В. умышленного преступного деяния, в настоящее время не снизилась, а размер наказания ему определен в соответствии со ст.60 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, с учетом сведений о его личности, и в размере, близком к определенному ему по вступившему в законную силу приговору суда, то оспариваемое судебное решение следует признать не только законным, обоснованным, но и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2011 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 июня 2009 года в отношении Колесника Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Проскурякова А.П. Судьи: Краснова Н.В. Исаев М.Н. «Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.