Судья Кабалоева М.В. Дело №22-1740 Докладчик Исаев М.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Южно-Сахалинск 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Проскуряковой А.П., судей Красновой Н.В. и Исаева М.Н., с секретарем Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е. и осужденного Уразаева Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уразаева Р.Р. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2011 года о пересмотре его вступивших в законную силу приговоров Углегорского городского суда Сахалинской области от 9 и 14 апреля 2010 года, 13 мая 2010 года, а также приговора мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 6 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, письменных возражений на нее помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н., выслушав объяснения осужденного Уразаева Р.Р., а также мнение прокурора Климковой О.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Уразаев Р.Р., подвергая сомнению законность, обоснованность и справедливость постановления, просит изменить судебное решение в его пользу путем снижения срока отбываемого им наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2010 года. Ознакомившись с кассационной жалобой, помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности просьбы осужденного Уразаева Р.Р. и просит ее отклонить. В выступлениях в суде кассационной инстанции осужденный Уразаев Р.Р. поддержал доводы кассационной жалобы, а прокурор Климкова О.Е., высказав по ним возражения, заявила о законности и обоснованности судебного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов судебного производства, Уразаев Р.Р., <данные изъяты> был осужден: - 9 апреля 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 14 апреля 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 6 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13 мая 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 июля 2011 года по ходатайству осужденного Уразаева Р.Р. судья Смирныховского районного суда рассмотрел в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ вопрос о пересмотре данных приговоров в связи с изменениями в уголовном кодексе РФ, действующими с 11 марта 2011 года. В результате проведенного судебного заседания ходатайство осужденного Уразаева Р.Р. было удовлетворено, и в приговоры были внесены изменения, а именно: - в приговоре от 9 апреля 2010 года действия Уразаева Р.Р. переквалифицированы по тому же ч.1 ст.119 УК РФ, но в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, снижено наказание, назначенное ему по совокупности преступлений до 2 лет 2 месяцев; - в приговоре от 13 мая 2010 года действия Уразаева Р.Р. переквалифицированы по тому же уголовный закон улучшает положение виновного, судьей при рассмотрении дела в отношении осужденного Уразаева Р.Р. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ не допущено. Довод автора жалобы о необходимости определения ему сейчас минимального размера наказания по нынешним санкциям ч.2 ст.161 и ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в виде 2 месяцев лишения свободы (ч.2 ст.56 УК РФ) противоречит здравому смыслу и тому, что в этом размере суд правомочен был назначить ему наказание и при постановлении приговоров, применив к нему положения ст.64 УК РФ, чего однако не сделал, выбрав вышеупомянутые сроки лишения свободы. По смыслу ст.ст.49,118 Конституции РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным. Учитывая, что высокая степень общественной опасности, совершенных Уразаевым Р.Р. умышленных преступных деяний, в настоящее время не снизилась, а размеры наказаний ему ныне определены в соответствии со ст.ст.60,69 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах новых санкции статей уголовного закона, с учетом сведений о его личности, и более того, отбываемый им окончательный срок лишения свободы определен ему в размере, близком к минимально допустимому по ч.5 ст.69 УК РФ, то оспариваемое судебное решение следует признать не только законным, обоснованным, но и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2011 года в отношении Уразаева Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Проскурякова А.П. Судьи: Краснова Н.В. Исаев М.Н. «Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.