Судья – Рыкова П.Н. Дело №22-1759

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Краснова К.Ю.

судей – Тищенко А.Н., Проскуряковой А.П.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А., потерпевшей К.А.В., представителя потерпевшей К.А.В. – адвоката Загорского Ю.В., защитника осужденного Краснова Е.П. – адвоката Фурсина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мелиховой З.В., кассационные жалобы потерпевшей К.А.В., представителя потерпевшей К.А.В. – адвоката Загорского Ю.В., защитника осужденного Краснова Е.П. – адвоката Фурсина И.В. на приговор Невельского городского суда от 20 июля 2011 года, которым

Краснов Е.П., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с обязанностями.

Взыскано с Краснова Е.П. в пользу К.А.В.: материальный ущерб в размере 44602 рубля и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Морозовой М.А., полагавшей приговор отменить, потерпевшей К.А.В., поддержавшей свою кассационную жалобу, представителя потерпевшей К.А.В. – адвоката Загорского Ю.В., поддержавшего свою жалобу и жалобу потерпевшей К.А.В., защитника осужденного Краснова Е.П. – адвоката Фурсина И.В., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Краснов Е.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.А.В., выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица.

Преступление им совершено 29 февраля 2008 года на борту судна БАТМ «<данные изъяты>» в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления считает, что наказание Краснову суд назначил чрезмерно мягкое, без учета тяжести содеянного и обстоятельств совершенного преступления; суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей К.Л.Я. и Ф.В.А.; суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Краснова – наличие у него на иждивении сына, а также не дал надлежащей оценки доводам адвоката Загорского Ю.В. о наличии в действиях Краснова обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ; суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Краснова дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Фурсин И.В. в интересах осужденного Краснова Е.П. с приговором не согласен и считает, что суд не дал надлежащей оценки выводам судебно-медицинской экспертизы и пояснениям эксперта А.А.Г. о степени тяжести телесных повреждений потерпевшей, а также показаниям свидетелей Е.С.М., К., Х.С.А., Л., Н., Х.Е.У., М.И.Н., Б., А.Н.И., Д.Н.Г. и противоречивым показаниям потерпевшей К.А.В. и свидетеля Х.С.А.. Просит судебную коллегию переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 118 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Краснова Е.П., снизив размер компенсации материального ущерба.

В поданных возражениях потерпевшая К.А.В. и ее представитель Загорский Ю.В. просят оставить доводы жалобы адвоката Фурсина И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Краснова Е.П. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей К.А.В., о том, что 29 февраля 2008 года капитан судна Краснов Е.П. действительно нанес ей несколько ударов ребром ладони по лицу, в результате чего у нее образовался перелом скуловой кости и было неизгладимо обезображено ее лицо; показаниями свидетеля Е.С.М. – судового врача, в той части, что в каюте, где находились Краснов и К.А.В., он зафиксировал кровоподтек с повреждением глаза на лице К.А.В.; показаниями свидетелей Х.Е.У., М.И.Н., Д.Н.Г., А.Н.И., Д.А.А., Г.А.С., Б.А.В., В.В.А. о том, что они видели на лице К.А.В. телесные повреждения и последняя пояснила им, что ее избил капитан судна Краснов Е.П.; выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что К.А.В. был причинен перелом левой скуловой кости, посттравматическая деформация мягких тканей щечной области слева (вдавленный рубец дугообразной формы на левой щеке длиной 3 см), посттравматический энофтальм (западение глазного яблока) и легкий птоз (опущение) верхнего века левого глаза, которые являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется оперативное вмешательство, что подтверждается заключениями пластических хирургов и офтальмологов; пояснениями эксперта А.А.Г. и другими материалами уголовного дела.

Поскольку показания потерпевшей о том, что именно Краснов Е.П. причинил ей телесные повреждения, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Некоторые незначительные расхождения в показаниях потерпевшей несущественные и не повлияли на правильные выводы суда о виновности осужденного.

Вопреки доводам адвоката Фурсина И.В., суд дал надлежащую оценку выводам судебно-медицинской экспертизы, пояснениям эксперта А.А.Г., показаниям свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, при этом, в приговоре указал, в какой части показания одних свидетелей он признал достоверными, а показаниях других свидетелей и в какой части – несоответствующими действительности.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Вопреки доводам стороны обвинения, наказание Краснову Е.П. суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – нахождения на иждивении виновного учащегося очной формы обучения сына, полгода назад достигшего совершеннолетия, оказания потерпевшей добровольной материальной помощи, в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и судебная коллегия не считает его чрезмерно мягким, а считает справедливым.

С учетом всех по делу обстоятельств и личности Краснова Е.П., который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно применил к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Вопреки доводам потерпевшей К.А.В. и ее представителя – адвоката Загорского Ю.В. суд вправе на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Краснова Е.П. – совершение преступления в отношении лица, находящегося в служебной зависимости от виновного, однако, учитывая, что наказание осужденному было назначено соразмерно содеянному и является справедливым, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного ему наказания по доводам, изложенным стороной обвинения.

Кроме того, как пояснила сама потерпевшая, показания, которой судом были признаны правдивыми, капитан судна Краснов избил ее не в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей матроса, а на почве личных отношений, поскольку ревновал ее к боцману Ф. и не хотел, чтобы она с Ф. сожительствовала.

Все ходатайства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения были рассмотрены с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку защитник Фурсин И.В. на момент рассмотрения уголовного дела являлся адвокатом Сахалинской адвокатской палаты, суд обоснованно, на основании ордера № и удостоверения № допустил его к участию в деле в качестве защитника интересов подсудимого Краснова Е.П.

Вопреки доводам потерпевшей К.А.В. и ее представителя – адвоката Загорского Ю.В., а также адвоката Фурсина И.В., гражданский иск потерпевшей был разрешен правильно, на основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, при этом суд обоснованно, в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, снизил размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Суд также обоснованно, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскал с Краснова Е.П. в пользу К.А.В. материальный ущерб в размере 44602 рубля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Протокол судебного заседания был составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, а замечания на него правильно рассмотрены и частично удовлетворены на основании ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Невельского городского суда от 20 июля 2011 года в отношении Краснова Е.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Мелиховой З.В., кассационные жалобы потерпевшей К.А.В., представителя потерпевшей К.А.В. – адвоката Загорского Ю.В., защитника осужденного Краснова Е.П. – адвоката Фурсина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи Тищенко А.Н.

Проскурякова А.П.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.