Судья – Середняя Ю.В. Дело №22-1846 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю. судей – Тищенко А.Н., Проскуряковой А.П. при секретаре: Кудрявцеве А.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А., адвоката Сысоевой Т.В., осужденного Кудрявцева Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сысоевой Т.В. и осужденного Кудрявцева Н.П. на приговор Корсаковского городского суда от 24 июня 2011 года, которым Кудрявцев Н.П., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Морозовой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Кудрявцева Н.П., поддержавшего свою жалобу, адвоката Сысоевой Т.В., поддержавшей свою жалобу и жалобу Кудрявцева Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Как следует из приговора, Кудрявцев Н.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено 14 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудрявцев Н.П. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что умысла убивать С.В.В. у него не было и он не причастен к его смерти; во время ссоры, защищаясь от агрессивных действий С.В.В., он действительно, в гараже, нанес потерпевшему два удара обрезком трубы в область головы, затем вытащил С.В.В. из гаража, при этом потерпевший был еще живой, а позже С.В.В. был обнаружен мертвым на дне оврага, то есть его смерть наступила при случайном падении с обрыва; на предварительном следствии он оговорил себя, так как к нему применялось физическое и психологическое насилие со стороны работников милиции; суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям свидетеля А..; органами предварительного следствия не установлено, обрезком какой трубы были нанесены телесные повреждения потерпевшему – длиной 1,5 метра либо длиной 50 см.; не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы и пояснениями эксперта Е.С.П. относительно времени причинения телесных повреждений потерпевшему и наступления его смерти. Считает, что в его действиях могут содержаться только признаки состава преступления, предусмотренные ст. 114 УК РФ. Просит судебную коллегию во всем разобраться и вынести справедливое решение. В кассационной жалобе адвокат Сысоева Т.В. в интересах осужденного Кудрявцева Н.П. с приговором не согласна и считает, что вина Кудрявцева в умышленном убийстве не доказана. Указывает, что потерпевший скончался не от удара его обрезком трубы Кудрявцевым, а от падения в овраг, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы и пояснениями эксперта Е.С.П., в связи с чем Кудрявцев не должен нести уголовную ответственность за нанесение тяжкого вреда здоровью; суд не учел противоправность поведения потерпевшего, который оскорбил Кудрявцева, ударил его в плечо, потянулся за обрезком трубы, чтобы ударить осужденного, в связи с чем, Кудрявцев, защищаясь от С.В.В., нанес ему удар другим обрезком трубы; суд необоснованно показания свидетеля Б.Д.О. – оперуполномоченного ОУР ОВД, по поводу опроса Кудрявцева признал допустимыми доказательствами по делу, тем более, что Кудрявцев давал показания без участия защитника; органы предварительного следствия в лице прокурора и суд, несмотря на ее ходатайство, не вручили ей копию обвинительного заключения. Просит судебную коллегию приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Кудрявцева Н.П. в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, вина осужденного подтверждается его личными показаниями, изложенными собственноручно в явке с повинной о том, что он действительно 14 сентября 2010 года, во время ссоры с С.В.В. нанес ему удар обрезком трубы по голове, от которого последний упал с обрыва; показаниями свидетеля Х.Г.М. о том, что он увидел в овраге возле заброшенных гаражей труп С.В.В., при этом Кудрявцев просил его не сообщать об этом в органы милиции и не говорить о том, что он до этого вместе с потерпевшим употреблял спиртные напитки; протоколами осмотра места происшествия и трупа С.В.В., изъятия обрезка металлической трубы со следами крови; выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть С.В.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от трех травматических воздействий в виде двух ушибленных ран в левой теменно-затылочной области, которые могли образоваться от ударов обрезком металлической трубы, а также перелома черепа при падении потерпевшего с оврага и ударе затылком о твердый тупой предмет; пояснениями эксперта Е.С.П., подтвердившего выводы данной экспертизы и другими материалами уголовного дела. В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на предварительном следствии к Кудрявцеву применялись недозволенные методы допроса, по делу не имеется, не располагает такими данными и судебная коллегия. Поскольку явка с повинной была принята и оформлена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суд обоснованно признал ее допустимым доказательством по делу и положил в основу обвинительного приговора. Доводы Кудрявцева Н.П. о том, что он нанес удар С.В.В. непосредственно в помещении гаража, совсем другой трубой, после того, как тот пытался ударить его обрезком трубы, опровергаются показаниями свидетеля А.., протоколами осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз, пояснениями эксперта Е.С.П.. Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Кудрявцев действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия. Напротив, в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что Кудрявцев умышленно нанес потерпевшему два удара обрезком металлической трубы по голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, после чего тот упал с обрыва, получив при этом еще телесное повреждение в виде перелома черепа. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Кудрявцев совершил убийство с косвенным умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и относился к ней безразлично. Вопреки доводам стороны защиты, суд дал надлежащую оценку выводам судебных экспертиз, пояснениям эксперта Е.С.П. относительно времени наступления смерти потерпевшего, показаниям свидетелей А.., Б.Д.О., а также осужденного Кудрявцева, который был допрошен в присутствии адвоката, при этом, в приговоре мотивировал свои выводы о доказанности вины осужденного и изменении его показаний. Каких либо нарушений УПК РФ при допросе свидетеля Б.Д.О. судом не допущено. Наказание Кудрявцеву Н.П. суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной и собственноручного объяснения осужденного, частичного признания своей вины и раскаяния в содеянном, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым. Доводы адвоката Сысоевой Т.В. о том, что суд обязан был признать в отношении Кудрявцева Н.П. обстоятельством, смягчающим его наказание – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, несостоятельны и опровергаются материалами настоящего уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Доводы адвоката Сысоевой Т.В. о том, что суд необоснованно отказал в ее ходатайстве о вручении копии обвинительного заключения необоснованны и опровергаются протоколом судебного заседания, который был составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Корсаковского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Кудрявцева Н.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Сысоевой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Краснов К.Ю. Судьи Тищенко А.Н. Проскурякова А.П. Копия верна: судья Тищенко А.Н.