Судья – Марилова Т.В. Дело №22-1793

Докладчик – Алексеенко С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горовко А.А.,

судей – Алексеенко С.И. и Брика Е.Е.,

при секретаре Коловертных А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Проворчука В.А.,

осужденного Ушакова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ушакова Р.А., <данные изъяты>

на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 июля 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, кассационной жалобы осужденного Ушакова Р.А. и письменных возражений на нее помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н., выслушав пояснения осужденного Ушакова Р.А, поддержавшего свою жалобу, а также выслушав мнение прокурора Проворчука В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 16 ноября 2010 года Ушаков Р.А. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 июня 2011 года осужденный Ушаков Р.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

08 июля 2011 года Смирныховский районный суд, в судебном заседании, проведенном в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с участием сторон, в том числе осужденного Ушакова Р.А., отказал в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков Р.А. не согласен с постановлением суда, поскольку считает, что суд необоснованно отказал ему в переводе в колонию-поселение, ссылаясь на то, что за непродолжительное время его нахождения в ИК-2, его личность мало изучена. С данным выводом суда он не согласен, поскольку сотрудникам ФКУ ИК-2 он хорошо известен, так как и ранее отбывал наказание в этой колонии, начальник отряда его хорошо знает и неоднократно составлял на него (Ушакова Р.А.) характеристики. Отмечает, что отсутствие поощрений вызвано тем, что в исправительной колонии нет работы, где он мог бы их заработать. Указывает, что отбыл половину срока наказания без нарушений, что свидетельствует о том, что он стремится к исправлению. Судом не была взята во внимание характеристика в отношении него, составленная администрацией ФКУ ИК-2. Не согласен с выводом суда о том, что он нарушал режим содержания, поскольку в личной карточке осужденного такое нарушение отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление этим требованиям закона соответствует.

Согласно ч.2 ст.78 УИК РФ.

При этом исходя из ч.1 и п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Изучением представленных материалов установлено, осужденный Ушаков Р.А. действительно отбыл 1/3 срока наказания, однако за весь период отбывания наказания не заработал ни одного поощрения, что не свидетельствует о том, что он в полной мере, примерным поведением заслужил перевод в колонию-поселение, при том, что он отбывает наказание за преступление корыстной направленности, неоднократно осуждался за аналогичные преступления, но не оправдал доверие суда и вновь преступил закон.

Данных свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение из представленных материалов судебной коллегией также не усматривается.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

С учетом приведенных в постановлении обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит. Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у коллегии не вызывает, поскольку оно основано на законе и на рассмотренных материалах, согласно которым Ушаков Р.А. за весь период отбывания наказания в ИК-2 – с 21 января 2011 года, несмотря на то, что не имеет взысканий, поощрений также не имеет, что свидетельствует о пассивном отбывании осужденным наказания.

Утверждения осужденного об отсутствии у него фактов нарушения режима содержания, опровергаются сведениями, содержащимися в характеристике в отношении Ушакова Р.А. из которой следует, что Ушаков Р.А. допускал нарушение режима содержания, в связи с чем с ним проводилась беседа профилактического характера.

Характеристика, представленная суду администрацией учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в отношении Ушакова Р.А., которая вопреки его доводам была исследована в судебном заседании, надлежаще оформлена, подписана четырьмя должностными лицами учреждения, утвержденная исполняющим обязанности начальника и заверенная соответствующей печатью, а поэтому суд обоснованно принял ее во внимание.

Вместе с тем, данная характеристика не содержит данных, положительно характеризующих осужденного Ушакова Р.А., наличие которых является обязательным при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Обжалованное постановление соответствует положениям действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года №1 (в ред. от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», согласно которому вывод суда о возможности перевода осужденного лица должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения данных о его личности и его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Оспаривание осужденным Ушаковым Р.А. постановления со ссылкой на свое умозаключение о состоявшемся своем исправлении и о достаточности отбывания им лишения свободы в режиме исправительного учреждения, определенного ему по приговору суда, также неубедительно, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется не только для предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, но, в первую очередь, в целях восстановления социальной справедливости, что, в отношении осужденного Ушакова Р.А., совершившего умышленное преступление, имеет немаловажное общественное значение.

В связи с этим утверждения осужденного Ушакова Р.А. о своем законопослушном поведении в исправительной колонии, что должно являться нормой поведения осужденных при отбывании ими лишения свободы в исправительном учреждении, а также его доводы о достаточности изучения его личности сотрудниками ИК-2, в связи с тем, что ранее он уже отбывал наказание в этом учреждении, не колеблют вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, определенного ему по приговору в режиме исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие рабочих вакансий в промышленной зоне исправительной колонии, не лишает его возможности другими способами зарабатывать поощрения и доказать свое исправление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Смирныховского районного суда от 08 июля 2011 года в отношении Ушакова Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Горовко А.А.

Судьи Алексеенко С.И.

Брик Е.Е.

Копия верна, судья областного суда Алексеенко С.И.

судья Тищенко А.Н.