Судья Кабалоева М.В. Дело №22-1737 Докладчик Алексеенко С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Горовко А.А., судей – Алексеенко С.И. и Брика Е.Е., при секретаре Коловертных А.Е. с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Халиуллиной В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Смирныховского района Борониной Т.Д., кассационной жалобе осужденного Титова А.Н. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 июня 2011 года, которым Титову А.Н., <данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 11 мая 2010 года по ст.73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по постановлению Долинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2010 года (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 09 февраля 2011 года) условное осуждение Титову А.Н. отменено и он направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 4 месяца, в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, кассационной жалобы осужденного Титова А.Н. и кассационного представления старшего помощника прокурора Смирныховского района Борониной Т.Д., а также мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и дополнении к нему старший помощник прокурора Смирныховского района Боронина Т.Д. просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона и отмечает, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 1 ст.158 УК РФ исключены низшие пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ, что улучшает положение осужденного и влечет переквалификацию его действий в новой редакции. Кроме того, автор представления указывает, что из расписки осужденного Титова А.Н. от 14 июня 2011 года следует, что он желает лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора суда, однако суд рассмотрел данное ходатайство без осужденного, чем нарушил требования ч.2 ст. 397 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Титов А.Н., не соглашаясь с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным и указывает, что суду надлежало в силу ст. 10 УК РФ снизить ему срок лишения свободы в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии с которыми наказание, назначенное ему по приговору суда от 11 мая 2010 года, подлежало снижению. В связи с чем, просит постановление изменить и снизить назначенное ему наказание. Кроме того, отмечает, что суд необоснованно рассмотрел дело без его участия, хотя он ходатайствовал об этом в письменном заявлении. Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к нему и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Халиуллиной В.В., судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 399 УПК РФ реабилитированный, осужденный, а также учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора суда не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. При вынесении настоящего постановления данные требования закона не выполнены, а между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства. Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Титова А.Н. о приведении приговора в соответствие с УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и смягчении назначенного наказания было назначено на 10 часов 22 июня 2011 года, при этом заявитель просил суд рассмотреть данное ходатайство с его участием (л.д.16). Однако суд, проигнорировав данное ходатайство, в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ, принял решение о рассмотрении материала в отсутствие осужденного. Данных, свидетельствующих о принятии судом мер, направленных на доставление в зал судебных заседаний осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, где и проводилось заседание суда, в предоставленном материале не имеется, в связи с чем запись в протоколе судебного заседания о том, что осужденный Титов А.Н. уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился в суд по неизвестным причинам, является несостоятельной, поскольку Титов А.Н. самовольно явиться в судебное заседание возможности не имел. Решение суда о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного в протоколе судебного заседания не мотивировано. Не доставленный в судебное заседание осужденный Титов А.Н., не имел возможности реализовать свое право на личное участие в суде или осуществить свои права с помощью адвоката, был лишен возможности привести свои возражения относительно доводов прокурора, что повлекло за собой нарушение права на защиту Титова А.Н. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием в соответствии со ст. 381 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, разрешить ходатайство осужденного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принять решение, соответствующее закону. В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, а также доводы Титова А.Н. о том, что суд обязан был снизить ему срок лишения свободы, рассмотрению не подлежат, как заявленные преждевременно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 июня 2011 года в отношении Титова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий судья Горовко А.А. Судьи Алексеенко С.И. Брик Е.Е. Копия верна: судья: Алексеенко С.И.