Судья Мастеркова Г.В.

Докладчик Брик Е.Е. Дело № 22-1812

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Втулкина В.А.,

судей Брика Е.Е. и Алексеенко С.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Проворчука В.А.,

осужденного Агапова Д.В.,

его защитника адвоката Кабизовой Л.А.,

при секретаре Радченко В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агапова Д.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2011 года, которым

Агапов Д.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав осужденного Агапова Д.В. и его защитника адвоката Кабизову Л.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Проворчука В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агапов Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что преступление совершено им 12 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Агапов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Агапов Д.В. просит назначить ему меньший срок наказания, либо назначить условное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Указывает, что суд не учел совершение им преступления в состоянии аффекта (ревности), мгновенной вспышки.

Просит учесть его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, сотрудничество со следствием, отсутствие судимостей, наличие постоянной работы и положительной характеристики, отсутствие его на учете наркологического диспансера, наличие на иждивении детей и в том числе малолетнего ребенка, 2003 года рождения.

В письменных возражениях государственный обвинитель Шмелев А.И. приговор суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агапова Д.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Согласно представленным материалам, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Агаповым Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана верная.

Наказание осужденному Агапову Д.В. назначено в полном соответствии со статьями 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УК РФ, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, суд надлежащим образом учел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Агапова Д.В. без изоляции от общества, поскольку он достаточно мотивирован, поэтому наказание в виде реального лишения свободы является для него законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что суд не учел совершение им преступления в состоянии аффекта (ревности), мгновенной вспышки, и признает его несостоятельным, поскольку Агапов Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился и вину в содеянном признал, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ни на предварительном следствии, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о том, что считает, что совершил преступление в состоянии аффекта. Утверждая в кассационной жалобе, что совершил преступление в состоянии аффекта, осужденный Агапов Д.В. фактически заявляет о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, однако, в силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по данному основанию в кассационном порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2011 года в отношении Агапова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи Алексеенко С.И.

Брик Е.Е.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.