Судья Копылов В.В. Дело № 22-1967 Докладчик Краснова Н.В. г. Южно-Сахалинск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Тищенко А.Н., Краснова К.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Першина Ю.П. на постановление Смирныховского районного суда от 25 августа 2011 года, которым Першину Ю.П., <данные изъяты>, судимому 19.02.2002 года Долинским городским судом (с изменениями, внесенными постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 25.03.2004 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Печенкина В.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Першин Ю.П. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает незаконной ссылку суда на его погашенные взыскания и на тяжесть совершенного им преступления. Просит учесть, что он после взысканий он сделал для себя положительные выводы и доказал свое исправление: состоит на улучшенных условиях содержания, администрацией учреждения характеризуется положительно, как лицо, твердо вставшее на путь исправления, а в случае перевода в колонию - поселения будет обеспечен работой. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. считает постановление законным и обоснованным. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом были нарушены. В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, совершившими особо тяжкие преступления, не менее двух третей срока наказания. Суд, исследовав представленный материал, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Першина Ю.П. по тем основаниям, что его поведение за весь период отбывания наказания, наличие наряду с имеющимися поощрениями взысканий, в том числе, за неповиновение администрации исправительного учреждения, относящееся к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно. Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в характеристике администрации исправительного учреждения содержатся противоречивые выводы о том, что Першин Ю.П. характеризуется удовлетворительно и вместе с тем, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и может быть переведен в колонию-поселение. В связи с указанным, в судебном заседании 26.07.2011 года было удовлетворено ходатайство прокурора об истребовании из исправительного учреждения надлежащей характеристики на Першина Ю.П. Протокол судебного заседания от 26.07.2011 года был оглашен судом 25.08.2011 года при рассмотрении ходатайства осужденного. Кроме того, 26.07.2011 года суд запросил у начальника ФБУ ИК-2 С.С.П. характеристику на Першина Ю.П. с просьбой о ее предоставлении до 04.08.2011 года. Несмотря на это, 25.08.2011 года суд отказал прокурору в истребовании характеристики в отношении Першина Ю.П., указав, что выводы в отношении осужденного можно сделать, исходя из содержания имеющейся характеристики. Вместе с тем, выводы по сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения в отношении осужденных, могут быть сделаны только администрацией исправительного учреждения, а не судом. Кроме того, суд не выяснил причины не предоставления администрацией ИК-2 по запросу суда характеристики в отношении Першина Ю.П. в срок до 04.08.2011 года. Из протокола судебного заседания видно, что представитель администрации ИК-2 Х.Ф.А., действующий по доверенности, поддержал вывод, содержащийся в имеющейся характеристике на Першина Ю.П., и одновременно просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. Суд не выяснил, по каким основаниям позиция Х.Ф.А. противоречит позиции администрации исправительного учреждения, а в постановлении указал, что представитель ФКУ ИК-2 требования осужденного поддержал. Делая вывод об отсутствии данных, положительно характеризующих осужденного, суд указал, что в период отбывания наказания Першин Ю.П. подвергался взысканию за неповиновение представителям администрации, относящееся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, таких данных материалы не содержат. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что, в силу ст.380 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит дать оценку представленным документам и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Смирныховского районного суда от 25 августа 2011 года в отношении Першина Ю.П. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом. Председательствующий Н.В.Краснова Судьи А.Н.Тищенко К.Ю.Краснов Копия верна: Н.В.Краснова