по жалобе осужденного Юдакова Е.В. на приговор Холмского горсуда от 03.08.11 года



Судья Мосин Н.Г. Дело№22-1834 Докладчик Краснова Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Болотовой Е.В., Исаева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Юдакова Е.В. на приговор Холмского городского суда от 03 августа 2011 года, которым

Юдаков Е.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 06.07.2010 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Холмского городского суда от 06.07.2010 года и окончательно определено Юдакову Е.В. 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору также осуждены Смирнов М.В. и Юдаков В.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Юдакова Е.В. и его защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Юдаков Е.В., Смирнов М.В. и Юдаков В.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Т.Ю.С., совершенном без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Юдаков Е.В. и Юдаков В.В. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Т.Ю.С., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления осужденными совершены 28.04.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Юдаков Е.В. с приговором не согласен в части назначения ему наказания, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что на момент постановления приговора от 03.08.2011 года его испытательный срок по приговор Холмского городского суда от 06.07.2010 года закончился, следовательно, суд необоснованно назначил наказание с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ. Полагает, что приговор подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении осужденному Юдакову Е.В. наказания, судом, в строгом соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом также с достаточной полнотой исследовались, правильно установлены и объективно оценены данные, характеризующие осужденного.

Суд правильно признал в качестве смягчающих наказание Юдакова Е.В. обстоятельств его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначил с учетом положений ст.62 УК РФ.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденному Юдакову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.73, 64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Юдакову Е.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Юдаков Е.В. совершил 28.04.2011 года преступления, предусмотренные пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и период отбывания условного наказания по приговору Холмского городского суда от 06.07.2010 года, то суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил Юдакову Е.В. условное осуждение по приговору суда от 06.07.2010 года и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с чем, довод осужденного о необоснованности назначения ему наказания с применением ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, не основан на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Холмского городского суда от 03 августа 2011 года в отношении Юдакова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юдакова Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи М.Н.Исаев

Е.В.Болотова

Копия верна: Н.В.Краснова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>