Судья Пенской В.А. Докладчик Брик Е.Е. Дело № 22-1952 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Исаева М.Н., судей Брика Е.Е. и Алексеенко С.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., защитника осужденного Объедкова М.Н. адвоката Кузнецовой Ж.Н., при секретаре Дранго И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Объедкова М.Н. на приговор Поронайского городского суда от 18 августа 2011 года, которым Объедков М.Н., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Поронайского городского суда от 09 июля 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Поронайского городского суда от 09 июля 2009 года, и Объедкову М.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, выслушав мнение осужденного Объедкова М.Н. и его защитника адвоката Кузнецову Ж.Н., поддержавших кассационную жалобу с дополнением, а также мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Объедков М.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Судом установлено, что преступление совершено им в период времени с 2008 года по 15 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Объедков М.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Объедков М.Н. приговор суда просит отменить. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в деле имеются такие обстоятельства, смягчающие вину, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие у него инвалидности 2 группы. Указывает, что суд не принял во внимание, что он принимал наркотические средства, как обезболивающее при обострении его болезней. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ланса С.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Согласно представленным материалам, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Юридическая оценка содеянному Объедковым М.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, судом дана верная. Наказание осужденному Объедкову М.Н. назначено в полном соответствии со статьями 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания Объедковым М.Н. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, инвалидность 2 группы, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, также является законным и справедливым, а доводы кассационной жалобы об обратном, несостоятельными. Довод жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание, что он принимал наркотические средства в качестве обезболивающего, является несостоятельным, так как Объедков М.Н. осужден не за употребление наркотических средств, а за их незаконное хранение. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Поронайского городского суда от 18 августа 2011 года в отношении Объедкова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Объедкова М.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Исаев М.Н. Судьи Алексеенко С.И. Брик Е.Е. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.