Судья Храмович И.Г. Дело № 22-2126 Докладчик Болотова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Брика Е.Е., судей – Болотовой Е.В., Алексеенко С.И., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ким Е.М. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Ким Е.М., <данные изъяты>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2008 года, о пересмотре приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 07.11.2007 и 28.08.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Ким Е.М., не соглашаясь с постановлением судьи, пишет, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. А поскольку приговором от 28.08.2008 ему было назначено наказание, близкое к минимальному, при отсутствии нижнего предела суд мог назначить более мягкое наказание. С учетом того, что изменения, внесенные в УК РФ, улучшают его положение, автор жалобы просит постановление судьи изменить, снизить срок наказания, назначенный ему по ч.4 ст.159 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ким Е.М. заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденных. В частности, из санкции ч.4 ст.159 УК РФ исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы; из санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ исключен минимальный предел наказания в виде исправительных работ. Как следует из материалов, Ким был осужден Южно-Сахалинским городским судом: 05.05.2011 Ким обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, по которым он отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Рассмотрев ходатайство Ким, суд правильно в оспариваемом постановлении указал на необходимость переквалификации действий Ким на ч.ч. 2, 4 ст.159, а также ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011, поскольку данная редакция является более мягкой по сравнению с той, которая действовала на момент постановления в отношении Ким приговоров. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на то, что в ч.4 ст. 159 УК РФ ФЗ № 26 были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, оснований для снижения назначенного Ким наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (приговор от 28.08.2008), не имеется, поскольку наказание определялось приговором с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности осужденного. С выводами суда судебная коллегия соглашается, а доводы осужденного о необходимости снижения ему срока наказания по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку приговором наказание было назначено в пределах, близких к минимальным, признает несостоятельными. Правильными являются и выводы суда о том, что наказание, назначенное Ким по ч.2 ст.159, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (приговоры от 07.11.2007 и 28.08.2008) снижению не подлежит, поскольку в ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ внесены изменения в наказание, которое Ким не назначалось, наказание в виде лишения свободы, назначенное Ким, в санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 159 УК РФ осталось прежним. С данными выводами суда судебная коллегия также соглашается. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения постановления судьи со снижением назначенного Ким наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2011 года в отношении Ким Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Брик Е.Е. Судьи: Болотова Е.В. Алексеенко С.И.