Судья – Метельская Е.В. Дело №22-2124

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.

судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А., адвоката Бречко С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дороднова А.Б. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 4 октября 2011 года, которым

Голубев А.А., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30000 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Морозовой М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Бречко С.Т., поддержавшую кассационную жалобу адвоката Дороднова А.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Голубев А.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дороднов А.Б. в интересах осужденного Голубева А.А. с приговором суда не согласен и считает его чрезмерно суровым. Считает, что назначенное его подзащитному наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного. Просит приговор суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Даринская К.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, дело в отношении Голубева А.А. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам адвоката Дороднова А.Б., наказание в виде штрафа суд назначил Голубеву А.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины и раскаяния в содеянном, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Голубева А.А. положений ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Вопреки доводам адвоката Дороднова А.Б., размер штрафа Голубеву А.А. назначен судом в соответствии с действующим законодательством и оснований уменьшать его у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 4 октября 2011 года в отношении Голубева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дороднова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи Тищенко А.Н.

Лавлинский В.И.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.