Судья – Шокур А.В. Дело №22-2116 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н. судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И. при секретаре: Кудрявцеве А.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярмоша С.П. на постановление Смирныховского районного суда от 5 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ярмоша С.П. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Морозовой М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Ярмош С.П. с постановлением суда не согласен. Указывает, что не имеет действующих взысканий, имеет поощрение и желает трудиться, в связи с чем, подал ходатайство о переводе его в колонию-поселение. Считает, что ему дана необъективная характеристика, поскольку он находится в учреждении всего три месяца и начальник отряда не проводил с ним бесед. Просит судебную коллегию постановление суда отменить. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Майдокин С.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. Как следует из материалов, осужденный Ярмош С.П. действительно отбыл 2/3 срока наказания, однако характеризуется отрицательно, имеет пять взысканий за грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания, помещался в ШИЗО, что свидетельствует о том, что он не в полной мере заслужил перевод в колонию-поселение, при том, что он отбывает за совершение особо тяжкого преступления, повлекшего смерть человека. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в ходатайстве Ярмоша С.П. о переводе его в колонию-поселение, при этом в постановлении мотивировал принятое по делу судебное решение. Вопреки доводам Ярмоша С.П., отсутствие у него действующих взысканий, наличие поощрения, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания и его желание трудиться, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Доводы Ярмоша С.П. о необъективности его характеристики являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель администрации учреждения Х.Ф.А. поддержал характеризующий осужденного материал, подготовленный должностными лицами ФКУ ИК-2 и утвержденный руководством колонии, а также выразил объективную позицию администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного. Сведений о необъективности данных документов в материалах дела не имеется, не располагает такими данными и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Смирныховского районного суда от 5 сентября 2011 года в отношении Ярмоша С.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Исаев М.Н. Судьи Тищенко А.Н. Лавлинский В.И. Копия верна: судья Тищенко А.Н.