Судья – Шокур А.В. Дело №22-2118

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.

судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурханова И.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 24 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Бурханова И.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Морозовой М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Бурханов И.Н. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд не учел его активное участие в общественной жизни отряда и то обстоятельство, что он оформляет агитационные стенды. Отмечает, что получал поощрение, которое не исследовано и не отражено в постановлении суда. Считает, что ему дана необъективная характеристика, поскольку начальник отряда не знает его и не проводил с ним бесед. Обращает внимание на имеющиеся в постановлении суда ошибки. Просит судебную коллегию постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Майдокин С.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражение на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из материалов, одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Бурханова И.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение послужило то обстоятельство, что он не принимает участия в общественной жизни отряда и не имеет поощрений, причем последнее указано судом в постановлении трижды.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, Бурханов И.Н., за активное участие в общественной жизни отряда был поощрен возможностью дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и первой необходимости, что подтверждается выпиской из приказа начальника ФБУ ИК-2 № 18ос. от 14 февраля 2011 года (л.д. 19).

Данные сведения судом не проверялись, в судебном заседании не исследовались и им не дана соответствующая оценка в постановлении суда.

Также в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано, что Бурханов И.Н. осужден Невельским городским судом от 29 марта 2010 года (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 12 июля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии строгого режима, в то время как в действительности, указанным приговором суда Бурханов И.Н. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с этим, в описательно-мотивировочной части постановления судом допущена и речевая ошибка, а именно, описывая мнение помощника прокурора по заявленному ходатайству, суд указал, что Бурханов И.Н. «наказание отбывает пассивно, оснований отбывает пассивно», чем была нарушена логика предложения, что недопустимо в тексте судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Бурханова И.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суду надлежит учесть изложенное, вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Смирныховского районного суда от 24 августа 2011 года в отношении Бурханова И.Н. отменить и материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи Тищенко А.Н.

Лавлинский В.И.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.