Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

судей – Красновой Н.В., Проскуряковой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу Головача Ю.А. на постановление Смирныховского районного суда от 06 сентября 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Головача Ю.А., <данные изъяты>, о пересмотре вступивших в законную силу приговоров.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Головача Ю.А. и его защитника Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Головач Ю.А., не согласившись с постановлением, указывает, что, согласно Федеральному закону от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и ст. 10 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд, среди прочих вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно представленным материалам Головач Ю.А. осужден по приговорам Анивского районного суда:

-от 31.03.2010 года по ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-от 13.05.2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2010 года), к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вступлением с 11.03.2011 года в законную силу Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым исключен нижний предел санкции ч.3 и ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы и исправительных работ соответственно, что, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, улучшает положение осужденного, суд обоснованно указал на необходимость переквалификации действий Головача Ю.А. в редакции указанного Федерального закона. Оснований для пересмотра приговора суда от 13.05.2010 года суд обоснованно не усмотрел, так как ст.105 УК РФ изменений не претерпела.

Поскольку назначенное осужденному наказание по приговору Анивского районного суда от 31.03.2010 года за совершенные преступления определено судом с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, соразмерно содеянному, в размерах, не превышающих максимальный размер, установленный как старой, так и новой редакцией ч.3 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенного Головачу Ю.А. наказания.

Выводы суда основаны на законе, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам защитника Фризюк И.М., выдвинутым в суде кассационной инстанции, право на защиту осужденным реализовано согласно закону в полном объеме, в соответствии с его волеизъявлением.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смирныховского районного суда от 06 сентября 2011 года в отношении Головача Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Головача Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Втулкин

Судьи Н.В.Краснова

А.П.Проскурякова

Копия верна: Н.В.Краснова