Судья – Мастеркова Г.В.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-2259

г. Южно-Сахалинск 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Втулкина В.А.,

судей Брика Е.Е. и Красновой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В.,

осужденного Москвитина С.В.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Москвитина С.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2011 года, которым осужденному

Москвитину С.В., <данные изъяты>, осужденному Охинским городским судом от 26 июля 2010 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей.

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Москвитин С.В. с постановлением суда не согласен.

В обоснование жалобы указывает, что он к административной ответственности не привлекался, в полицию приводов не имеет, режим регистрации не пропускал, обучается в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».

Просит постановление отменить, условное осуждение и судимость снять.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Москвитина С.В. старший помощника прокурора Пугачева Ю.В. находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осужденного Москвитина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда в отношении Москвитина С.В. данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, отбыл не менее половины установленного испытательного срока, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости.

При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, также поведение осужденного за весь период испытательного срока, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что осужденный не нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа осуществляющего исправление осужденного.

Суд установил, что на момент обращения в суд установленная законом часть условного наказания осужденным отбыта, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Также суд пришел к выводу, что Москвитин С.В. нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания. Вывод суда основан на всесторонней оценке поведения осужденного в период испытательного срока, данных о его личности, всех сведениях, представленных суду. Москвитин С.В. за время отбывания условного наказания дважды (16 марта 2011 года и 04 августа 2011 года) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Довод осужденного об отсутствии административных правонарушений является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается обратное (л.д. 81-82 ).

Вопреки доводам осужденного, отсутствие приводов в полицию, регулярное исполнение обязанностей, назначенных по приговору суда, не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости надлежащим образом мотивирован, основан на материалах, которые исследовались в судебном заседании; оснований не согласиться с данным выводом суда коллегия не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2011 года в отношении Москвитина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Москвитина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи: Краснова Н.В.

Брик Е.Е.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.