Судья – Жаботинский С.Ю. Дело №22-2393 Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.

судей – Тищенко А.Н., Брика Е.Е.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Митрушковой Н.В. на приговор Тымовского районного суда от 25 октября 2011 года в отношении

Буянова Ф.М., <данные изъяты>, осужденного:

по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с обязанностями.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – прорезиненный рыболовный костюм, возвратить Буянову Ф.М.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей представление, адвоката Фризюк И.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Буянов Ф.М. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления считает, что суд необоснованно принял решение о передаче прорезиненного рыболовного костюма, который является орудием преступления, законному владельцу, то есть осужденному Буянову Ф.М..

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Буянова Ф.М. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, наказание Буянову Ф.М. суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признания своей вины и раскаяния в содеянном, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и судебная коллегия считает его справедливым.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд правильно разрешил судьбу вещественных доказательств и обоснованно, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановил уничтожить рыболовную сеть.

Поскольку рыболовный костюм, камуфляжный костюм и пара резиновых сапог не являются орудиями преступления, суд обоснованно, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратил их законным владельцам – Буянову Ф.М. и Ш.Д.А..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Тымовского районного суда от 25 октября 2011 года в отношении Буянова Ф.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Митрушковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи Тищенко А.Н.

Брик Е.Е.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.