Судья – Савельева В.Ю. Дело №22-2380 Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исаева М.Н.

судей – Тищенко А.Н., Брика Е.Е.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., потерпевшей Р.З.Т., адвоката Ломакина Д.М., осужденного Язвинского В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Минигораева В.М., кассационные жалобы потерпевшей Р.З.Т. и осужденного Язвинского В.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2011 года в отношении

Язвинского В.А., <данные изъяты>,

осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей представление, потерпевшей Р.З.Т., поддержавшей свою жалобу, осужденного Язвинского В.А., поддержавшего свою жалобу, адвоката Ломакина Д.М., поддержавшего жалобу Язвинского В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Язвинский В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Автор представления указывает, что суд необоснованно отменил Язвинскому В.А. условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено Язвинским не в период испытательного срока.

В кассационной жалобе осужденный Язвинский В.А. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд без достаточных оснований назначил ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он до совершения данного преступления не был судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести; суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание материальной помощи потерпевшей; суд не учел мнение потерпевшей не лишать его свободы и необоснованно указал, что он не оплатил штрафы за ранее допущенные нарушения Правил дорожного движения; суд необоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор изменить, назначив условное осуждение.

В кассационной жалобе потерпевшая Р.З.Т. с приговором не согласна и считает назначенное Язвинскому В.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел ее мнение не лишать свободы Язвинского, поскольку тот полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал ей моральную и материальную помощь. Просит судебную коллегию назначить Язвинскому условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Язвинского В.А. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам потерпевшей и осужденного, наказание Язвинскому В.А. за совершенное преступление в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – активного способствования раскрытию преступления, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, оказания потерпевшей материальной помощи, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Язвинского В.А. положений ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

С учетом всех по делу обстоятельств и личности осужденного, который неоднократно, на протяжении длительного времени нарушал Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, ранее 23 июля 2010 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за что был осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2011 года, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Язвинского без реального отбывания наказания и обоснованно исключил применение в отношении него ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения Язвинскому более мягкого наказания либо назначения условного осуждения.

То обстоятельство, что потерпевшая никаких претензий к Язвинскому не имеет и просила не лишать его свободы, а также то обстоятельство, что осужденный оплатил штрафы за нарушения Правил дорожного движения, не является безусловным основанием для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы и представления о том, что суд необоснованно отменил Язвинскому условное осуждение по приговору суда от 23 июня 2011 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, настоящее преступление Язвинский В.А. совершил 1 октября 2010 года, то есть не в период испытательного срока, поскольку за преступление, имевшее место 23 июля 2010 года, он был осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда к условной мере наказания только 23 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2011 года в отношении Язвинского В.А. подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с этим, судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление государственного обвинителя Минигораева В.М. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2011 года в отношении Язвинского В.А. в части отмены ему условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2011 года и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, отменить.

Считать его осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2011 года в отношении Язвинского В.А. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Язвинского В.А. и потерпевшей Р.З.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи Тищенко А.Н.

Брик Е.Е.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.