Судья – Еремина Т.В. Дело №22-2333

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Чекина В.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей Колпащикову В.М. и Чекину В.А. продлен на 3 месяца, то есть по 7 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Пугачевой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе подсудимый Чекин В.А. с постановлением суда не согласен и считает, что у суда не имелось законных оснований для продления ему данной меры пресечения. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения, на которой основано судебное решение, ничем не подтверждается, тем более, что с инкриминируемым деянием он не согласен. Отмечает, что не намерен скрываться, оказывать давление на участвующих в деле лиц либо каким-то иным образом препятствовать производству по делу. Просит судебную коллегию изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания подсудимого под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из материалов, Чекину В.А., ранее неоднократно судимому и отбывавшему наказание в местах лишения свободы, предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, Чекин скроется от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Избранная в отношении Чекина мера пресечения в виде заключения под стражу полностью отвечает его личности и тяжести предъявленного обвинения, в связи с чем суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей на три месяца.

Доводы подсудимого Чекина о несогласии с предъявленным ему обвинением, судебной коллегией рассмотрению не подлежат, поскольку предметом судебного рассмотрения является именно продление подсудимому срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2011 года в отношении Колпащикова В.М. и Чекина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Чекина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи Тищенко А.Н.

Лавлинский В.И.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.