Судья – Наумов А.М. Дело №22-2332

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.

судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В., адвоката Кузнецовой Ж.Н., осужденной Гарчхановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бакаевой И.В. и кассационную жалобу осужденной Гарчхановой Н.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2011 года, которым ходатайство осужденной Гарчхановой Н.А. о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Пугачевой Ю.В., поддержавшей представление частично, осужденной Гарчхановой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, адвоката Кузнецовой Ж.Н., поддержавшей жалобу Гарчхановой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении и дополнении к нему ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2008 года в отношении Гарчхановой Н.А. подлежит пересмотру с применением Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в связи с тем, что этим законом изменена ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Гарчханова Н.А. с постановлением суда не согласна и считает, что с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, суд должен был не только переквалифицировать ее деяния на новую редакцию уголовного закона, но и снизить ей срок лишения свободы. Отмечает, что в постановлении суд ошибочно указал, что она осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, в то время, как к ней был применен уголовный закон в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Просит судебную коллегию постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Как следует из материалов, суд на основании ст. 10 УК РФ пересмотрел приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2008 года в отношении Гарчхановой Н.А. с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и принял по нему соответствующее решение.

Вместе с тем, суд не учел то обстоятельство, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2008 года Гарчханова Н.А. была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 февраля 2003 года № 162-ФЗ), а не по ч. 3 ст. 30, ст. 10 УК РФ с учетом Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что Гарчханова Н.А. ранее была судима 13 мая 2008 года, 4 марта 2009 года, 1 июня 2009 года и наказание ей назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обязан был на основании ст. 10 УК РФ пересмотреть и данные приговоры с учетом внесенных изменений в УК РФ.

Также в резолютивной части суд допустил смысловую ошибку, указав на переквалификацию «его» деяния, в то время как должен был написать «ее», поскольку рассматривался материал в отношении лица женского пола.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал: «По постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 11.03.2011г. условное осуждение отменено на реальное лишение свободы в колонию поселение», то есть допустил речевую ошибку, чем была нарушена логика предложения, что недопустимо в тексте судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства осужденной Гарчхановой Н.А. суду надлежит учесть изложенное, вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, доводы Гарчхановой Н.А. о том, что суд должен был снизить ей наказание, судебной коллегией рассмотрению не подлежат, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2011 года в отношении Гарчхановой Н.А. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи Тищенко А.Н.

Лавлинский В.И.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.