Судья – Курило Ю.В. Дело №22-2463

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Брика Е.Е.

судей – Тищенко А.Н., Алексеенко С.И.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., адвоката Кабизовой Л.А., осужденного Клещевникова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клещевникова М.А. на приговор Холмского городского суда от 31 октября 2011 года, которым

Клещевников М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Клещевникова М.А., поддержавшего свою жалобу, адвоката Кабизовой Л.А., поддержавшей жалобу Клещевникова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Клещевников М.А. 25 июля 2011 года около 17 часов 15 минут незаконно сбыл наркотическое средство. Он же 25 июля 2011 года около 17 часов 30 минут незаконно сбыл наркотическое средство другому лицу.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клещевников М.А. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что он работал, от органов следствия не скрывался и сбыл наркотические средства лицам под их же давлением. Просит судебную коллегию приговор отменить либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Как следует из материалов, дело в отношении Клещевникова М.А. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам Клещевникова М.А., наказание ему как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, характеристик по месту жительства и по месту отбывания наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной и раскаяния в содеянном, способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом суд обоснованно исключил применение в отношении Клещевникова ст. 73 УК РФ.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Клещевникова М.А. положений ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Поскольку настоящие преступления Клещевников М.А. совершил в период отбывания наказания по приговору суда от 6 мая 2011 года, суд обоснованно окончательное наказание ему назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Клещевникову более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ либо назначения ему условного осуждения у судебной коллегии также не имеется.

Поскольку Клещевников совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд обоснованно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в колонии общего режима и оснований для назначения осужденному наказания в колонии-поселении у судебной коллегии не имеется.

В связи с тем, что в действиях Клещевникова имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для обсуждения возможности применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ у судебной коллегии также не имеется.

Доводы Клещевникова о том, что он сбывал наркотики лицам под их давлением и по подсказке работников наркоконтроля, несостоятельны и опровергаются материалами настоящего уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Холмского городского суда от 31 октября 2011 года в отношении Клещевникова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Брик Е.Е.

Судьи Тищенко А.Н.

Алексеенко С.И.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.