Судья – Гракович А.С. Дело №22-2416 Докладчик – Тищенко А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Брика Е.Е. судей – Тищенко А.Н., Алексеенко С.И. при секретаре: Кудрявцеве А.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., адвоката Кабизовой Л.А., осужденной Самсоновой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Самсоновой Т.Г. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2011 года, которым Самсоновой Т.Г. отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2011 года и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, осужденной Самсоновой Т.Г., поддержавшей свою жалобу, адвоката Кабизовой Л.А., поддержавшей жалобу Самсоновой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Самсонова Т.Г. с постановлением суда не согласна. Указывает, что не скрывалась от правоохранительных органов, всегда являлась по вызовам следователя, сама звонила инспектору УИИ. Отмечает, что не проживала по адресам, на которые ей направлялись судебные повестки и, соответственно не была надлежаще уведомлена о судебных заседаниях, а адрес, по которому она проживала – <адрес>, был известен следователю и участковому. Обращает внимание на то, что она одна воспитывает троих детей, которые нуждаются в ее помощи. Просит судебную коллегию во всем разобраться и отменить постановление суда. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Жаркова И.Н. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более 2х раз в течение года либо продолжительное (более 30 суток) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Как следует из материалов, приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2011 года Самсонова Т.Г. была осуждена к лишению свободы условно с возложением на нее ряда обязанностей. Одновременно с этим Самсоновой было подписано уведомление, которым ей была разъяснена обязанность по вступлению приговора в законную силу являться в УИИ г. Южно-Сахалинска. 26 июля 2011 года приговор суда в отношении Самсоновой вступил в законную силу, однако осужденная Самсонова Т.Г. не являлась в инспекцию для постановки на учет, в связи с чем, 22 августа 2011 года с ней связалась по телефону инспектор Д.Е.А., которая вызвала осужденную в УИИ для постановки на учет. Поскольку осужденная Самсонова Т.Г. не явилась по вызову инспектора 22 августа, 26 августа и 31 августа 2011 года, 6 сентября 2011 года, после попыток связаться с Самсоновой по телефону, инспектором была осуществлена проверка осужденной по указанному последней месту жительства – <адрес>, в ходе которой выяснилось, что из данной квартиры Самсонова Т.Г. уехала две недели назад. В связи с невозможностью установить местонахождение Самсоновой Т.Г. либо связаться с ней по телефону, уголовно-исполнительной инспекцией были приняты меры к ее розыску. При таких обстоятельствах, поскольку осужденная Самсонова Т.Г. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ей условное осуждение и направил для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Доводы осужденной Самсоновой Т.Г. являются несостоятельными и не основанными на настоящих материалах, из которых видно, что уголовно-исполнительная инспекция в рамках своей компетенции проводила розыскные мероприятия, направленные на установление ее местонахождения. Одновременно с этим, сотрудниками УВД г. Южно-Сахалинска проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Самсоновой Т.Г. в связи с тем, что она, являясь подсудимой по уголовному делу, находящемуся в производстве Южно-Сахалинского городского суда, не являлась в судебные заседания и скрылась от суда. Вопреки доводам Самсоновой Т.Г., наличие у нее на иждивении троих детей не освобождало ее от предписанных судом обязанностей по постановке на учет в УИИ и прохождению периодической регистрации. Поскольку Самсонова Т.Г. скрылась от суда, была объявлена в розыск и ее местонахождение суду не было известно, судом было принятое обоснованное решение о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденной. При этом законные интересы Самсоновой Т.Г. по назначению суда представлял профессиональный адвокат Крашенинников А.Н., который осуществлял защиту осужденной надлежащим образом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2011 года в отношении Самсоновой Т.Г. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Брик Е.Е. Судьи Тищенко А.Н. Алексеенко С.И. Копия верна: судья Тищенко А.Н.