Судья – Волкодав Н.П. Дело №22-2436

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Брика Е.Е.

судей – Тищенко А.Н., Алексеенко С.И.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихонова А.А. на приговор Холмского городского суда от 18 октября 2011 года, которым

Тихонов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Кабизовой Л.А., поддержавшей жалобу осужденного Тихонова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как следует из приговора, Тихонов А.А. 15 июля 2011 года совершил незаконный сбыт наркотических средств. Он же 8 августа 2011 года совершил незаконный сбыт наркотических средств. В период времени с 17 декабря 2010 года по 8 августа 2011 года Тихонов А.А. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов А.А. с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание и необоснованно исключил применение к нему ст. 64 УК РФ. Просит судебную коллегию на основании ст. 10 УК РФ смягчить ему наказание в силу издания федеральных законов, улучшающих его положение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Решетникова В.В. считает доводы осужденного Тихонова А.А. несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из материалов, дело в отношении Тихонова А.А. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного Тихонова А.А., наказание ему как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Тихонова А.А. положений ст. 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Оснований для применения в отношении Тихонова положений ст. 64 УК РФ у судебной коллегии также не имеется.

Поскольку умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, Тихонов А.А. совершил в период испытательного срока, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 14 декабря 2006 года и окончательное наказание назначил по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 232 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение осужденного, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 232 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижения наказания по данной статье, у судебной коллегии не имеется.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ также не вносились изменения, улучшающие положение Тихонова А.А., а с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, у судебной коллегии нет достаточных оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу издания Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, равно как и для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от 14 декабря 2006 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Холмского городского суда от 18 октября 2011 года в отношении Тихонова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Брик Е.Е.

Судьи Тищенко А.Н.

Алексеенко С.И.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.