Судья – Храмович И.Г. Докладчик – Лавлинский В.И. Дело № 22-2322 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Втулкина В.А., судей – Тищенко А.Н., Лавлинского В.И., с участием – прокурора Пугачевой Ю.В., осужденного – Беспалова Д.В., адвоката Мурашова В.В., при секретаре – Наймушиной Т.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беспалова Д.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым Беспалову Д.В., <данные изъяты> условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания исправительную колонию общего режима сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., выступление осужденного Беспалова Д.В. и адвоката Мурашова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пугачевой Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Беспалов Д.В. с постановлением суда не соглашается, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, так как ему предложили работу в <адрес>, он срочно выехал и, поскольку были выходные дни, не смог предупредить инспектора о своем отъезде, планировал решить вопрос с трудоустройством и вернуться через неделю. Но поскольку выехал в <адрес> вместе со своей девушкой и ребенком, то не смог уехать оттуда и оставить их одних. Пишет, что характеризуется с положительной стороны. По мнению осужденного, суд при определении меры наказания не учел какое влияние оно может оказать на его исправление и условия жизни его семьи. Просит постановление суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Приговором Углегорского городского суда от 10.04.2009 года Беспалов Д.В.осужден по ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в эту инспекцию для регистрации. 29 ноября 2010 года начальник ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Сахалинской области Л.И.А. обратилась в суд с представлением об отмене Беспалову Д.В. условного осуждения и вменении наказания, назначенного по приговору суда. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2011 года представление было удовлетворено. Согласно материалам дела, 8 сентября 2009 года Беспалов Д.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, был ознакомлен с условиями условного отбывания наказания, а также с обязанностями, возложенными на него решениями суда и последствиями в случае их невыполнения, о чем у него была отобрана подписка. Однако Беспалов стал не исполнять возложенные на него судом обязанности по приговору суда. Так, 1 февраля, 15 апреля, 4 мая, 7 июня 2010 года он не явился на регистрацию без уважительных причин, за что ему 8 июня 2010 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В ходе беседы Беспалов Д.В. пояснил, что уважительных причин неявок в инспекцию не имеет, официально не работает, проживает на денежные средства временного заработка. В целях усиления контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и предупреждения совершения им новых преступлений начальник ФБУ МР УИИ № 1 УФСИН России по Сахалинской области обратилась в суд с представлением о продлении Беспалову Д.В. испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2010 года представление в отношении Беспалова Д.В. удовлетворено частично, на осужденного возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться и работать, уведомлять УИИ о каждом случае трудоустройства, либо прекращения трудовых отношений письменно при личном посещении не более чем в 10-дневный срок после наступления соответствующего события. Однако после этого, осужденный продолжил злостно не исполнять возложенные на него обязанности, не явившись на регистрацию 6 сентября, 26 сентября, 4 октября, 1 ноября, 17 ноября 2010 года. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции неоднократно проводились проверки по месту жительства Беспалова Д.В., по словам отца осужденного, ему не известно о том, что сын нарушает режим регистрации, сведениями о причинах неявки последнего в инспекцию он не обладает. Ненадлежащее поведение Беспалова Д.В. продолжилось и в период поступления представления в суд, 29 декабря 2010 года судьей Южно-Сахалинского городского суда в отношении него было вынесено постановление о принудительном приводе в связи с неявкой в назначенное время в судебное заседание, но согласно рапорту судебного пристава установить местонахождение Беспалова Д.В. не представилось возможным ввиду отсутствия последнего по месту проживания, со слов соседки К.Н.В. – около двух месяцев. Суд, проанализировав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, и руководствуясь положениями ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Беспалов Д.В. злостно и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания. Сведения о личности Беспалова Д.В., не занятого в последнее время каким-либо общественно-полезным трудом, о его негативном поведении в период испытательного срока, приведенные в постановлении, основаны на соответствующих материалах, из которых следует, что осужденный в период испытательного срока фактически не оправдал оказанное ему правосудием доверие и скрылся от контроля. Ссылка осужденного Беспалова Д.В. на свою ничем не подтвержденную трудовую деятельность, из-за которой он якобы не имел возможности прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию, неубедительна, поскольку он был обязан выполнять возложенные на него по приговору обязанности, в том числе периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию, официально трудоустроиться и работать. Однако он эти обязанности умышленно игнорировал на протяжении длительного времени. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2011 года в отношении Беспалова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Беспалова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: Копия верна: судья В.И.Лавлинский