Судья – Фролов А.В.

Докладчик – Лавлинский В.И. Дело № 22-2319

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Втулкина В.А.,

судей Лавлинского В.И., Тищенко А.Н.,

с участием прокурора Пугачевой Ю.В.,

при секретаре Наймушиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Даринской К.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Гуркина А.В., <данные изъяты>

о пересмотре приговоров отказано.

Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., выступление прокурора Пугачевой Ю.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Даринская К.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд в постановлении не мотивировал, почему не подлежат применению к осужденному Гуркину изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденого Гуркина А.В. о пересмотре приговоров Корсаковского городского суда от 06 февраля 2007 года и Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2008 года, суд в своем постановлении указал, что внесенные изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не улучшают положение осужденного, в связи с чем ходатайство Гуркина А.В. о пересмотре приговоров и снижения назначенного наказания. не подлежит удовлетворению.

Такое решение нельзя признать основанным на законе.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица.

Как следует, приговором Корсаковского городского суда от 06.02.07 года Гуркин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 06.02.2007 года; окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом не принято во внимание, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а следовательно в силу ст. 10 УК РФ суд должен был принять решение о применении новой редакции. уголовного закона.

Кроме того, судом не было учтено, что обратную силу имеют не только изменения, внесенные в нормы Особенной части УК РФ, но и изменения, внесенные в положения Общей части УК РФ.

Из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2008 года следует, что судом принималось решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Ранее действовавшая редакция ч. 5 ст. 74 УК РФ предусматривала безусловную отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в части 4 и 5 ст. 74 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного. В части пятой исключены слова «умышленного преступления средней тяжести», а часть четвертая дополнена полномочиями судьи разрешать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в случаях совершения условно осужденным в течениии испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного вопрос о пересмотре вступившего в законную силу приговора с учетом внесенных в ст. 74 УК РФ изменений судом не рассматривался.

На основании изложенного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное расмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Даринской К.С. удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2011 года в отношении Гуркина А.В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья В.И.Лавлинский