по кассационному представлению прокурора Смирныховского райсуда Толкачева на постановление Смирныховского райсуда от 14.06.11 года по материалу в отношении Бернадского



Судья Шокур А.В. Дело № 22-2353 Докладчик Краснова Н.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Брика Е.Е., Исаева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 14 июня 2011 года, которым

Бернадскому Е.И., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н., не оспаривая обоснованность выводов суда о снижении осужденному наказания, считает, что Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ и в ч.2 ст.162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, подлежит применению, а поэтому просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд, среди прочих вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно представленным материалам Бернадский Е.И. осужден:

-по приговору Смирныховского районного суда от 03.08.1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 25.05.2006 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16.08.2006 года и постановлением Смирныховского районного суда от 23.12.2009 года) по п.п. «а,б,в» ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02.12.1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 23.12.2009 года) по ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.1998 года) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по приговору Смирныховского районного суда от 20.03.2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 02.12.1998 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая Бернадскому Е.И. в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанных приговоров, суд указал, что в ч.2 ст.158 УК РФ и в ч.3 ст. 162 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, а, несмотря на изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ и в ч.2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, оснований для снижения Бернадскому Е.И. наказания не имеется, поскольку степень тяжести ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 изменений не претерпела.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч.2 ст. 158 УК РФ, в ч.2 ст. 161 УК РФ, в ч.2 ст. 163 УК РФ и в ч.2 ст. 162 УК РФ, по которым различными приговорами осужден Бернадский Е.И., внесены изменения, улучшающие положение осужденного, то суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о переквалификации действий Бернадского Е.И. по соответствующей норме Уголовного закона в новой редакции и только после этого решать вопрос о возможности либо невозможности снижения назначенного осужденному наказания.

В связи с тем, что приведенные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом выполнены не были, постановление суда подлежит отмене в полном объеме с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смирныховского районного суда от 14 июня 2011 года в отношении Бернадского Е.И. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи М.Н.Исаев

Е.Е.Брик

Копия верна: Н.В.Краснова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>