Судья Наумов А.М. Докладчик Брик Е.Е. Дело № 22-2378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Исаева М.Н., судей Брика Е.Е., Тищенко А.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В., осужденного Заварзина С.В., его защитника адвоката Фризюк И.М., при секретаре Ермаковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Заварзина С.В. и его защитника адвоката Фрюзюк И.М. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2011 года, которым Заварзин С.В., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб, выслушав осужденного Заварзина С.В. и его защитника адвоката Фризюк И.М., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Пугачеву Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Заварзин С.В. признан виновным и осужден за убийство В.А.С.., то есть умышленное причинение ему смерти. Согласно приговора суда, преступление совершено им 25 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Заварзин С.В. с приговором суда не согласен. В обосновании жалобы указывает, что: - судом назначено суровое наказание; - суд не учел, что у него не было умысла убивать В.А.С..; - суд не принял во внимание того, что он не был ранее судим, явку с повинной, сотрудничество со следствием, полное раскаяние в содеянном, а также что у него на иждивение находится двое малолетних детей. В кассационной жалобе защитник осужденного Заварзина С.В. адвокат Фризюк И.М. с приговором суда не согласна. Полагает, что вынесенный приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон. Приговор несправедлив, вследствие чрезмерной суровости, и наказание назначено без учета всех обстоятельств по делу, без учета характеризующих материалов. В обоснование жалобы указывает, что: - вывод суда о виновности Заварзина С.В. в убийстве В.А.С. основан на неполной оценке собранных по делу доказательств и сделан без учета мотивов его действий; - умысел Заварзина С.В. был направлен не на убийство В., а на причинение ему тяжкого вреда здоровью. - суд необоснованно отверг и не принял во внимание показания Заварзина С.В., данные им в ходе судебного заседания, в которых он, не отрицая факта нанесения одного удара ножом В., пояснил, что убивать потерпевшего не хотел. Более того, суд необоснованно отверг показания Заварзина С.В. о том, что непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевший В. ударил его сзади по голове. Доводы Заварзина С.В. в этой части ничем не опровергнуты и, более того, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; - необоснованно отвергнув показания Заварзина в этой части, суд соответственно не признал в качестве смягчающего обстоятельства и не учел при определении наказания – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; - суд формально указал на смягчающие обстоятельства: наличие двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, суд фактически при определении меры наказания не принял их во внимание. Также суд не принял во внимание исследованные в судебном заседании положительные характеристики по месту работ и из учреждения ИЗ-62/1; Просит приговор в отношении Заварзина С.В. изменить, его действия квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и снизить меру наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно. Вывод суда о виновности Заварзина С.В. в совершении преступления основан на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности: - на показаниях Заварзина С.В. на предварительном следствии, из которых следует, что он (Заварзин) разозлился на В., встал из-за кухонного стола, подошел к раковине, взял оттуда кухонный нож и, развернувшись, ударил В. ножом в область груди; - на явке с повинной Заварзина С.В., в которой он указал, что во время распития спиртного у него произошел конфликт с В., в ходе которого он (Заварзин) нанес один удар ножом В.; - на показаниях свидетеля С.В.М. на предварительном следствии, из которых следует, что В. и Заварзин между собой не скандалили, а в шутку говорили, что могут легко разделаться друг с другом. После слов В.: «Я тебя одной ногой сделаю», Заварзин молча встал, подошел к мойке, взял кухонный нож, развернулся и нанес сидевшему возле стола В. удар в грудную клетку слева; - на протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, иных доказательствах. Юридическая оценка содеянному Заварзиным С.В. судом дана верная: по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О том, что умысел Заварзина был направлен именно на убийство потерпевшего, свидетельствует избранное им орудие преступления: нож, а также нанесение удара ножом в жизненно-важную часть организма человека – область грудной клетки слева. Доводы осужденного и его защитника о том, что Заварзин убивать потерпевшего не хотел, а намеревался только причинить вред его здоровью, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы осужденного Заварзина С.В. и его защитника о том, что перед нанесением Заварзиным удара ножом потерпевшему, В. нанес Заварзину удар сзади по голове, были предметом проверки суда первой инстанции. Суд, проанализировав показания Заварзина С.В. в качестве подозреваемого, его явку с повинной, показания свидетеля С. на предварительном следствии, установил, что ни Заварзин, ни С. в своих первоначальных показаниях не сообщали, что В. нанес удар Заварзину. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о недостоверности показаний Заварзина и С. в части нанесения В. удара по голове Заварзину, а также о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования Заварзина, из которого следует, что у Заварзина имелось телесное повреждение в теменно-затылочной области слева, не опровергает доказательств виновности Заварзина. Суд также правильно отверг доводы защиты о том, что поводом для преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, установив, что во время словесной ссоры с Заварзиным В. каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Заварзина не совершал. Вопреки доводам осужденного и его защитника, при назначении наказания осужденному Заварзину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, частичное признание вины. Явку с повинной и дачу первоначальных признательных показаний, суд оценил как активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Поскольку наказание осужденному Заварзину С.В. назначено в полном соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом личности осужденного, смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Заварзина С.В. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы является для него законным, обоснованным и справедливым. Поскольку Заварзин С.В. совершил особо тяжкое преступление и ему назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2011 года в отношении Заварзина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Заварзина С.В., его защитника адвоката Фризюк И.М. – без удовлетворения. Председательствующий Исаев М.Н. Судьи Брик Е.Е. Тищенко А.Н. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.