Судья Марилова Т.В. Дело №22-2460 Докладчик Исаев М.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Южно-Сахалинск 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Исаева М.Н., судей Лавлинского В.И. и Проскуряковой А.П., с секретарем Трищенко И.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В. и осужденного Джаспенова Ж.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джаспенова Ж.С. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 октября 2011 года о пересмотре его вступивших в законную силу приговоров. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание постановления, мотивы кассационной жалобы осужденного Джаспенова Ж.С. письменных возражений на нее помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н., выслушав выступления осужденного Джаспенова Ж.С. и прокурора Халиуллиной В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Джаспенов Ж.С. заявляет о незаконности и необоснованности принятого судьей решения о пересмотре его приговоров без смягчения наказания, в связи с чем просит постановление отменить, а приговоры изменить, снизив срок отбываемого им лишения свободы по ч.3 ст.162 УК РФ, как того требует сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ. Ознакомившись с кассационной жалобой, помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит ее отклонить. В выступлениях в суде кассационной инстанции осужденный Джаспенов Ж.С. поддержал доводы кассационной жалобы, а прокурор Халиуллина В.В., высказав по ним возражения, заявила о законности и обоснованности судебного решения, предложив лишь внести в него уточнение отчества осужденного. Проверив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы жалобы, письменных возражений на нее, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов судебного производства, Джаспенов Ж.С., <данные изъяты>, был осужден: 1). 27 октября 2005 года Невельским городским судом Сахалинской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2). 15 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; 3). 13 марта 2006 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы и окончательно по совокупности с приговором от 27 октября 2005 года с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 октября 2011 года по ходатайству осужденного Джаспенова Ж.С. судья Смирныховского районного суда рассмотрел в порядке ст.ст.396,397,399 УПК РФ вопрос о пересмотре данных приговоров в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, действующими с 11 марта 2011 года. В результате проведенного судебного заседания ходатайство осужденного Джаспенова Ж.С. было частично удовлетворено и в приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2005 года было внесено изменение путем переквалификации его действий по тем же п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ, но в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальной части, включая размер назначенного осужденному Джаспенову Ж.С. наказания, этот приговор оставлен без изменения. Оснований для пересмотра приговоров от 15 декабря 2005 года и от 13 марта 2006 года судья Смирныховского районного суда не усмотрел. С данным решением судьи коллегия согласна, поскольку оно полностью соответствует как процессуальному, так и материальному закону, а не мотивированные по сути аргументы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ст.ст.9,10 УК РФ о применении уголовного закона, действовавшего во время совершения преступного деяния, за исключением случая, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного, судьей при рассмотрении дела в отношении осужденного Джаспенова Ж.С. в порядке п.13 ст.397 главы 47 УПК РФ УПК РФ не допущено. Учитывая, что санкции ч.1 ст.116, ч.3 ст.162 УК РФ не подвергались изменению, коллегия, как и нижестоящий суд, не находит законных оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области от 15 декабря 2005 года и приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2006 года, на чём голословно настаивает Джаспенов Ж.С. Переоценивать обстоятельства уголовного дела, принятые во внимание судом при постановлении приговора и не обусловленные новациями в законе, у судебных органов при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке главы 47 УПК РФ правомочий нет. Учитывая, что высокая степень общественной опасности и тяжесть, совершенного Джаспеновым Ж.С. умышленного преступного деяния, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ, в настоящее время не снизилась, а назначенные ему по приговору от 27 октября 2005 года в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ 4 года лишения свободы не являлись минимальным размером санкции этой статьи уголовного закона, и ныне после ее редакционного изменения не выходят за ее пределы, то оспариваемое судебное решение следует признать не только законным, обоснованным, но и справедливым. Вместе с тем, судебная коллегия вносит в обжалованное постановление уточнение по указанию в вводной части постановления отчества осужденного Джаспенова – «С.» вместо ошибочно указанного «С.», что никак не влияет на суть принятого судьей первой инстанции решения, содержащего в резолютивной части правильное написание отчества осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 октября 2011 года в отношении Джаспенова Ж.С. изменить, считать указанным в вводной части постановления его отчество – «С.». В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Джаспенова Ж.С. – без удовлетворения. Председательствующий Исаев М.Н. Судьи: Лавлинский В.И. Проскурякова А.П. «Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.