Судья Марилова Т.В. Дело №22-2486

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исаева М.Н., судей Проскуряковой А.П. и Лавлинского В.И.

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стожарова Е.С. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 2 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание постановления, мотивы кассационной жалобы и письменных возражений на нее помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н., выслушав мнение прокурора Шебалина В.А. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Стожаров Е.С. пишет, что с постановлением не согласен, просит его изменить, приняв законное решение о его переводе из ИК строгого режима в колонию-поселение, т.к. считает, что судьей неправомерно взята во внимание характеристика администрации исправительного учреждения, поскольку никто с ним никаких бесед не проводил, следовательно, каким-либо образом охарактеризовать его не могут. Просит учесть, что он подавал заявление о принятии его на обучение в ПУ №, но начальник отряда не известил его о дне и времени проведения набора.

Ознакомившись с жалобой, помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. подал письменные возражения, в которых просит отклонить жалобу.

Проверив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов судебного производства, Стожаров Е.С., <данные изъяты>, был осужден Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 23 ноября 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 ноября 2011 года по ходатайству осужденного Стожарова Е.С. судьей Южно-Сахалинского городского суда в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ рассмотрен вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания им лишения свободы, срок которого заканчивается 22 апреля 2013 года. В результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ходатайство осужденного Стожарова Е.С. было отклонено ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы в режиме исправительной колонии строгого режима.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у коллегии не вызывает, поскольку оно основано на законе и на рассмотренных материалах. Обжалованное постановление соответствует положениям действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года №1 (в ред. от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», согласно которому вывод суда о возможности перевода осужденного лица должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения данных о его личности и его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из официальных сведений, представленных администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подтвержденных представителем учреждения непосредственно в судебном заседании, следует, что осужденный Стожаров Е.С. при отсутствии взысканий, не имеет ни одного поощрения, не трудоустроен, не получает образование в вечерней школе при ФКУ ИК-2, общепринятых в обществе норм поведения придерживается, однако не участвует в работе самодеятельных организаций отряда и не состоит ни в одной из секций этих формирований, самооценка изменчива и отношение к самовоспитанию неоднозначно, т.е., по мнению администрации учреждения, за его поведением еще требуется контроль в условиях исправительной колонии, а значит удовлетворение его ходатайства будет необоснованным, что и отметил судья в своем решении. При этом сами документы, представленные суду администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области надлежаще оформлены, в частности посредственная характеристика осужденного Стожарова Е.С. подписана пятью должностными лицами, утверждена 17 октября 2011 года и.о.начальника учреждения и заверена соответствующей печатью. Правовых оснований отвергать как недостоверный этот официальный документ, данный представителями власти, у судебных органов вопреки доводу кассационной жалобы не имеется.

Ссылка осужденного Стожарова Е.С. на то, что он не был извещен и поэтому не явился на собеседование для обучения в ПУ №, неубедительна, т.к. сообщение о проведении сбора неоднократно объявлялось в учреждении по громкой связи, и в целом данное обстоятельство не колеблет вывод судьи о его посредственном поведении в ИК.

Оспаривание осужденным Стожаровым Е.С. постановления со ссылкой на свое умозаключение о состоявшемся своем исправлении и о достаточности отбывания им лишения свободы в режиме исправительного учреждения, определенного ему по приговору суда, также неубедительно, поскольку в соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется не только для предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, но, в первую очередь, в целях восстановления социальной справедливости, что, в отношении осужденного Стожарова Е.С., ранее неоднократно из корысти преступавшего уголовный закон и вновь совершившего в условиях рецидива преступлений умышленное преступное деяние против собственности, имеет немаловажное общественное значение.

В связи с этим утверждения осужденного Стожарова Е.С. о своем законопослушном поведении в исправительной колонии, что должно являться нормой поведения осужденных при отбывании ими лишения свободы в исправительном учреждении, не колеблют вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, определенного ему по приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,377,378,388,401 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 2 ноября 2011 года в отношении осужденного Стожарова Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Исаев М.Н.

Судьи: Проскурякова А.П.

Лавлинский В.И.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.