Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Исаева М.Н., Ольховской И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Плотникова А.А. на постановление Смирныховского районного суда от 19 сентября 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство Плотникова А.А., <данные изъяты>, о пересмотре вступивших в законную силу приговоров.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Плотникова А.А. и его защитника Кабизовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Плотников А.А. с постановлением не согласен, поскольку суд переквалифицировал его действия по приговорам, в том числе, наказание по которым он уже отбыл, тогда как он просил снизить размер назначенного ему судом наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смирныховского района Толкачев И.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд, среди прочих вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно представленным материалам Плотников А.А. осужден:

-14.03.2001 года Холмским городским судом ( с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 14.01.2005 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-27.09.2002 года Холмским городским судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 06.02.2003 года, постановлением Смирныховского районного суда от 14.01.2005 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Закона 1996 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2001 года), к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-05.02.2004 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ (в редакции Закона от 11.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции Закона от 11.12.2003 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2002 года) определено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07.03.2008 года Холмским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского городского суда Приморского края от 08.10.2009 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.02.2004 года), к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вступлением с 11.03.2011 года в законную силу Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым исключен нижний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а в санкцию ч.1 ст. 109 УК РФ введен альтернативный вид наказания в виде исправительных работ, что, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, улучшает положение осужденного, суд обоснованно указал на необходимость переквалификации действий Плотникова А.А. в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.

Оснований для применения к осужденному положений Федеральных законов от 29.06.2009 года №141-ФЗ и от 16.05.2008 года № 74-ФЗ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку данный вопрос был предметом судебного рассмотрения Смирныховского районного суда, о чем 26.02.2010 года вынесено соответствующее постановление. Оснований для пересмотра приговоров от 07.03.2008 года и от 27.09.2002 года суд обоснованно не усмотрел, так как ст.105 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона 1996 года) соответственно, по которым был осужден Плотников А.А., изменений не претерпели. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 05.02.2004 года в части назначения наказания по ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку в санкцию данной статьи изменений внесено не было.

Поскольку наказание осужденному за совершенные преступления определено судом с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, соразмерно содеянному, в размерах, не превышающих максимальный размер, установленный как старой, так и новой редакцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенного Плотникову А.А. наказания.

Выводы суда основаны на законе, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку судимости у Плотникова А.А. по всем вышеуказанным приговорам не погашены и не сняты в установленном законом порядке, то суд обоснованно пересмотрел эти приговоры.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смирныховского районного суда от 19 сентября 2011 года в отношении Плотникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плотникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи И.Г.Ольховская

М.Н.Исаев

Копия верна: Н.В.Краснова