Судья – Савельева В.Ю. Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-2568 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Краснова К.Ю., судей Брика Е.Е. и Проскуряковой А.П., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В., осужденного Ким А.М., его защитника адвоката Янчука И.И., при секретаре Ковалевской А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Ким А.М. адвоката Янчука И.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым Ким А.М., <данные изъяты>, осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы защитника, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Судом первой инстанции Ким А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а так же в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно приговора, преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Ким А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В кассационной жалобе защитник осужденного Ким А.М. адвокат Янчук И.И. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Принимая во внимание, то, что Ким А.М. заключил досудебное соглашение, условия которого выполнил в полном объеме, характеризуется положительно, имеет ряд смягчающих обстоятельств, установленных судом, защита полагает, что имеются основания для смягчения назначенного Ким А.М. наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание Ким А.М. до минимально возможного. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Янчука И.И. государственный обвинитель Алямкина Е.И., полагая приговор законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ким А.М., его защитника адвоката Янчука И.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Юридическая оценка содеянному Ким А.М. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, судом дана верная. При назначении наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких; характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов уголовного дела, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете в Сах ОНД с диагнозом: <данные изъяты>, ранее не судим. Суд надлежащим образом учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном,а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания судом были учтены требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, наказание осужденному Ким А.М. назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а потому доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Ким А.М. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы является для него законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2011 года в отношении Ким А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Ким А.М. адвоката Янчука И.И. – без удовлетворения. Председательствующий Краснов К.Ю. Судьи Проскурякова А.П. Брик Е.Е. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.