Судья – Булатов А.Р. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-2529 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 11 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П., судей – Алексеенко С.И., Тищенко А.Н., с участием: прокурора – Пугачевой Ю.В., адвоката – Бречко С.Т., при секретаре - Вольхиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Бахтоярова Е.Е. на приговор Охинского городского суда от 17 ноября 2011 года, которым БАХТОЯРОВ Е.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение адвоката Бречко С.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Бахтоярова Е.Е., мнение прокурора Пугачевой Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Бахтояров Е.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Бахтояров Е.Е. пишет, что с приговором не согласен, так как суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не принял во внимание, что он не представляет социальной опасности и, что не было необходимости изолировать его от общества. Осужденный считает, что при производстве обыска в его доме были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку обыск произведен без его участия и без участия кого-либо из его родственников, в связи с чем, он был лишен возможности выдать наркотическое средство добровольно, что повлекло ухудшение его положения. Бахтояров Е.Е. просит учесть положительную характеристику, выданную ему администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Сахалинской области, а также то, как охарактеризовала его в судебном заседании его сестра П.Н.Е. Осужденный просит отнестись к характеристике участкового критично, поскольку она не соответствует действительности, написана лицом, которого он видел два раза в своей жизни. По мнению осужденного, утверждение участкового о том, что он не желает трудоустроиться, является голословным, поскольку он принимал меры к трудоустройству самостоятельно, а также состоял на учете в центре занятости населения. Он указывает, что поскольку в городе он не нашел работы, то ему пришлось уехать в поселок в дом родителей, где он занимался хозяйством. Бахтояров Е.Е. не согласен с указанием суда на то, что предыдущее наказание не привело к его исправлению и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с момента его освобождения в 2005 года он не совершал никаких правонарушений, к административной ответственности не привлекался и вел законопослушный образ жизни. При этом, считает, что суд мог и не учитывать прежнюю судимость, поскольку до ее погашения оставалось 7 дней. Осужденный полагает, что суд хотя и указал о наличии у него обстоятельств, смягчающих его наказание, однако, не учел их при назначении ему наказания и не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ. Бахтояров Е.Е. просит учесть, что признал вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, от совершенного им преступления не причинено вреда. Осужденный просит приговор изменить, дать ему шанс и назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор в отношении Бахтоярова Е.Е. был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Его вина в совершении вышеуказанного преступления судом установлена. Наказание осужденному Бахтоярову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личности виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, 1 сентября 2005 года был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день и вновь совершил умышленное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, не желает вести законопослушный образ жизни, соблюдать установленные нормы морали и права, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания суд установил наличие у Бахтоярова Е.Е. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, вопреки мнению осужденного, суд при назначении наказания, принял во внимание характеристики со стороны его сестры П.Н.Е. и администрации СИЗО-2, а также суд обоснованно учел характеристику участкового инспектора, поскольку она выдана должностным лицом, которое осуществляло контроль за ранее судимым Бахтояровым Е.Е. по месту жительства, данная характеристика согласуется с материалами дела. Вместе с тем, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не признал их исключительными, поскольку они не уменьшили степень общественной опасности совершенного Бахтояровым Е.Е. преступления, и потому не применил положения, предусмотренные ст.64 УК РФ. Вместе с тем, судом было установлено, что ранее Бахтояров Е.Е. уже был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободыи, имея непогашенную судимость, вновь совершил также тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем не было оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и в то же время были основания для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, которое суд и применил. И вопреки мнению осужденного Бахтоярова Е.Е. суд обоснованно не применил положения ч.3 ст.69 УК РФ. В то же время, учитывая, что в судебном заседании Бахтояров Е.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности и, принимая во внимание, что Бахтояров Е.Е. ранее уже был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, но не сделал должных выводов и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует об его повышенной общественной опасности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для применения ст.73 УК РФ, что исправление и перевоспитание Бахтоярова Е.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима согласно санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, а доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, признает несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Охинского городского суда от 17 ноября 2011 года в отношении Бахтоярова Е.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Проскурякова А.П. Судьи: Алексеенко С.И. Тищенко А.Н. Копия верна: судья Проскурякова А.П.