Судья Невидимова Н.Д. Дело № 22-2522

Докладчик Лавлинский В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Краснова К.Ю.,

судей Брика Е.Е., Лавлинского В.И.,

с участием прокурора Климковой О.Е.,

осужденного Сухова И.Г.,

при секретаре Наймушиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Анивского района Сахалинской области Ткаченко А.А. на приговор Анивского районного суда от 14 октября 2011 года которым

Сухов И.Г., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.

Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., выступление прокурора Климковой О.Е., полагавшей о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, мнение осужденного Сухова И.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении и.о. прокурора Анивского района Ткаченко А.А. находит приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие его суровости. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное погашение Суховым И.Г. ущерба потерпевшему в сумме 55 тысяч рублей, что установлено из показаний самого Сухова И.Г. и потерпевшего К.Г.В. Автор кассационного представления просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства- частичное возмещение ущерба и снизить размер назначенного судом наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы, а в остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленным приговором суда Сухов И.Г. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельства преступления, признанные судом доказанными, квалификация действий виновного сторонами не оспаривается.

Автор кассационного представления не согласен с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в силу того, что судом не учтено смягчающим наказание обстоятельством частичное погашение Суховым И.Г. ущерба потерпевшему в сумме 55 тысяч рублей.

Как следует из приговора, последствием угона совершенного Суховым И.Г. явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий К.Г.В. съехал в кювет и получил механические повреждения, для их устранения потребовался ремонт, который обошелся потерпевшему в сумму 300 тысяч рублей. Подсудимый Сухов И.Г. пояснил, что в счет возмещения причиненного его действиями ущерба он передал потерпевшему 55 тысяч рублей, что было подтверждено в судебном заседании К.Г.В.

При таких установленных судом обстоятельствах, данные действия виновного следовало бы расценивать как частичное погашение ущерба причиненного потерпевшему, и учитывать их как смягчающие при назначении наказания. Поэтому доводы кассационного представления и.о. прокурора Ткаченко А.А. представляются обоснованными и судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению.

Признавая смягчающим наказание действия Сухова И.Г. по частичному возмещению имущественного ущерба потерпевшему в сумме 55 тысяч рублей, судебная коллегия руководствуется положением ч. 2 ст. 61 УК РФ, позволяющей признать любое обстоятельство смягчающим по усмотрению суда. Оснований для признания этого обстоятельства смягчающим в силу ст. 15 УК РФ, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, дающими суду право при определенных условиях, изложенных в ч. 6 указанной статьи, изменять категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия таковых оснований для изменения не усматривает, полагая, что обстоятельства совершенного преступления и личность виновного не позволяют считать, что степень общественной опасности содеянного Суховым И.Г. уменьшалась, и появилась возможность для отнесения преступления, относящегося к категории средней тяжести, к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление и.о. прокурора Анивского района Ткаченко А.А. удовлетворить.

Приговор Анивского районного суда от 14 октября 2011 года в отношении Сухова И.Г. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать частичное возмещение Суховым И.Г. имущественного ущерба потерпевшему в сумме 55 тысяч рублей обстоятельством смягчающим наказание.

Назначенное Сухову И.Г. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, снизить с 1 года 3 месяцев лишения свободы до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья В.И.Лавлинский